Дело № 2- 827

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 октября 2020 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГКУ «Центр занятости населения по Буйскому району» о взыскании компенсации морального вреда; 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском к ОГКУ «Центр занятости населения по Буйскому району» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с увольнением с работы, Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения по Буйскому району» с заявлением на получение пособия по безработице. Через некоторое время Сологуб позвонили из центра занятости и сказали, что пособие ей не положено в связи с недостаточностью данных об увольнении. Сологуб пояснила, что она может прислать дополнительные сканы документов, однако ей сказали, что сканы не принимают, работают дистанционно. Истице предложили через месяц вновь обратиться с заявлением. Через месяц заявление подать не удалось, поскольку на сайте было прежнее заявление Сологуб. ФИО1 не работала, проживала с матерью, которая является пенсионером по инвалидности. Первое перечисление денег было через несколько месяцев, и после обращения Сологуб в прокуратуру. В ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения работниками Центра занятости сроков выплаты пособия.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ОГКУ «Центр занятости населения по Буйскому району» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области

Истец ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что первоначально она подали заявление ДД.ММ.ГГГГ, первая частичная выплата была ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее с 24 числа каждого месяца деньги приходили, но с задержкой на неделю-полторы. Моральный вред Сологуб обосновывает тем, что она 2 месяца была без средств к существованию, из – за чего она, Сологуб, с мамой переживали. 

Представитель ответчика ОГКУ «Центр занятости населения по Буйскому району» ФИО2, действуя по доверенности не согласен с иском. Пояснил, что с 9 апреля 2020 года в связи с пандемией в России вступило в силу Постановление Правительства №460, был введен дистанционный режим работы Центра занятости населения. В дополнение к данному постановлению Министерством труда были разработаны ряд методических рекомендаций от 23.04.2020 года и от 07.05.2020 года. В связи с введением новых правил у граждан появилась возможность подавать заявления дистанционно через сайт «Работа в России» или через госуслуги. Истица подала заявление через госуслуги, на сайте «Работа в России» оно появилось 15 апреля 2020 года. В период с 09.04.2020 года и по период выплаты 18.06.2020 года резко увеличилось количество безработных, на 1 марта 2020 года состояло на учете 134 человека, на 17.06.2020 года было 400 с лишним человек, в настоящее время 618 человек. В Центре занятости работало 3 сотрудника, технические возможности не позволяли полностью обрабатывать данные, которые поступали на граждан. Не отрицает, что нарушения были. 26 мая приняли заявление от истицы через сайт «Работа в России», 27.05.2020 года ей было назначено пособие в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, извещены надлежаще. Представлен отзыв по существу иска, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 57).

Выслушав Истицу, представителя ответчика, с учетом позиции третьего лица, изучив материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что ФИО1 посредством регистрации в личном кабинете в ИАС «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в ОГКУ «Центр занятости населения в Буйском районе». Дата регистрации постановки ФИО1 на учет – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, надлежащие действия по регистрации Истицы в качестве безработной произведены только ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проведенной Буйской межрайонной прокуратурой проверки подтвердились доводы истца в части нарушения сроков выплаты Сологуб пособия по безработице.

Так, при своевременной перерегистрации первая выплата пособия произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2-х месяцев с момента регистрации заявления.

За выявленные прокуратурой нарушения в адрес директора ОГКУ «Центр занятости населения в Буйском районе» вынесено представление.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса РФ. Когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено законом.

Как следует из позиции истца, моральный вред был причинен ей в связи с несвоевременной выплатой пособия по безработице. 

Следует учесть, что обращение истца к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты пособия, обосновано нарушением имущественного права, которое само по себе не порождает право требования компенсации морального вреда, в связи с отсутствия об этом прямого указания в Законе РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

В данном Законе содержится понятие занятости как деятельности граждан, связанной с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащей законодательству Российской Федерации и приносящей, как правило, им заработок, трудовой доход (п. 1 ст. 1 Закона). Соответственно, меры по содействию занятости граждан, осуществляемые соответствующими службами, направлены на получение гражданами трудового дохода, т.е. на защиту их имущественных прав.

Указываемое истцом нарушенное право не отнесено к перечню прав, обозначенных в ст. 150 ГК РФ, нарушение которого дает возможность получения денежной компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОГКУ «Центр занятости населения по Буйскому району» о взыскании компенсации морального вреда.

Н основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГКУ «Центр занятости населения по Буйскому району» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Федеральный судья Прыгунова Ю.С.