Дело № 2-2536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 82 730,09 руб., под 26 % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанной сумме, перечислив их на счет ответчика. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно в сроки и размеры, определенные графиком платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи, с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 197,70 руб., из которых: 57 550,62 руб. – основной долг по кредиту; 41 124,77 руб.– проценты за пользование кредитом; 12 522,31 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 111 197,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3423,95 руб. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, суд определил в силу части 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, но был не согласен с начислением штрафа за пользование кредитом. Просили о снижении размера штрафных санкций, поскольку не был уведомлен об оплате кредита после закрытия всех офисов банка.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам (л.д.15), Информационного графика платежей (л.д.14), по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 82 730,09 руб., под 26 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт банковский счет № (л.д.12), на который зачислены денежные средства в размере 82 730,09 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику (л.д.14).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21,22-24).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п.3.2.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счёте на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.

В силу п.3.3.1 Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. 

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 111 197,70 руб., из которых: 57 550,62 руб. – основной долг по кредиту; 41 124,77 руб.– проценты за пользование кредитом; 12 522,31 руб.– штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д.8).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не предоставил, и судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

С учетом ходатайства ответчика и того, что размер начисленных и предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций за просрочку очередного платежа составляет 12 522,31 руб., а также воспользовавшись предоставленным ему законом правом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб., исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки и обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что после начала процедуры банкротства в отношении банка ввиду непредставления ему информации: каким образом и по каким реквизитам необходимо вносить ежемесячные платежи, суд не принимает во внимание, поскольку закрытие банка не создавало ответчику как заемщику препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Кроме того, ответчик как добросовестный плательщик после закрытия отделения банка по месту заключения договора в связи с ликвидационными мероприятиями имел возможность получить всю интересующую его и необходимую для осуществления платежей во исполнение кредитного договора информацию из газеты "Коммерсантъ", являющейся официальным изданием, определенным Правительством Российской Федерации согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчиком не представлено доказательств обращения в ОАО «Смоленский Банк» или к конкурсному управляющему банка в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за предоставлением информации о номере счета, на который необходимо перечислять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, и отказа банка или конкурсного управляющего в представлении ответчику соответствующей информации.

Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства. Кроме того, в соответствии с пп. 1, 3 и 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Согласно п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора. Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 101 675,39 руб., из которых: 57 550,62 руб. – основной долг по кредиту; 41 124,77 руб.– проценты за пользование кредитом; 3000 руб.– штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3233,51 руб..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Волкова