Судья фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-4064/25

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-50931/25

УИД 77RS0031-02-2025-004113-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 ... к ООО «Пик-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Сириус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления ООО «Пик-Комфорт Сириус» задолженности на электроснабжение в размере сумма и пени в размере сумма по квартире расположенной по адресу: адрес, обязав ООО «Пик-Комфорт Сириус» аннулировать указанную задолженность.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт Сириус» в пользу ФИО1 ... штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт Сириус» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пик-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Сириус» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец регулярно оплачивала коммунальные платежи, выставленные управляющей компаний, однако в ноябре 2024 года ответчиком выставлена задолженность по оплате электроэнергии за период с августа 2020 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, также пени в размере сумма Истец не согласна с наличием задолженности, поскольку прибор находится в исправном состоянии, установлен управляющей компанией, в августе 2020 года имелся скачок напряжения. Заявление о перерасчете задолженности оставлено без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать ответчиков аннулировать задолженность и пени, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики ООО «Пик-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Сириус».

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п.п. 34, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С 01 марта 2025 года управляющей компанией дома является ООО «Пик-Комфорт Сириус», до указанной даты ООО «Пик-Комфорт».

ООО «Пик-Комфорт Сириус» в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности в размере сумма

Из пояснений представителя ответчика, а также иных документов следует, что задолженность образована по оплате электроэнергии за период с августа 2020 года по ноябрь 2024 года.

Согласно ответа адрес Энерго» с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в сетях адрес Энерго» имело место одно технологическое нарушение 29 августа 2020 года, продолжительностью один час десять минут, связанное с нарушением в смежной сетевой организации (ПАО «Россети-Московский Регион»), других отклонений от нормального режима электроснабжения потребителей за вышеуказанный месяц не зафиксировано.

Жилое помещение 29 мая 2020 года было оборудовано индивидуальным прибором учета № 38295864-19 управляющей компанией, подключенным к интеллектуальной системе учета электроэнергии (снятие и передача показаний ИПУ производится в автоматическом режиме).

В рамках рассмотрения гражданского дела стороны не оспаривали, что коммунальные платежи по переданным показаниям оплачены ответчиком в полном объеме.

В ходе внеочередной проверки 22 ноября 2024 года ответчиком установлено несоответствие показаний прибора учета, в связи с чем ответчику выставлена задолженность по оплате электроэнергии за период с августа 2020 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, также начислены пени в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным начисления ООО «Пик-Комфорт Сириус» задолженности за электроснабжение в размере 222 204, 92 и пени в размере 2 151, 60 и возлагая на ответчика обязанность по ее аннулированию, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку установленный в квартире истца прибор учета электроэнергии был в установленном порядке допущен в эксплуатацию управляющей организацией многоквартирного дома, то ответчик был обязан принимать его показания при начислении платы за потребленную электроэнергию. С учетом того, что со стороны истца отсутствовали действия, направленные на нарушение учета электроэнергии, а также то, что передача показаний прибора учета осуществлялась в автоматическом режиме, показания прибора принимались исполнителем к расчету, а также своевременно и в полном объеме оплачивались потребителем, в связи с чем, доначисление истцу платы за 2020-2024 г. в общей сумме сумма суд признал незаконным.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Пик-Комфорт Сириус» суд взыскал штраф в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Между тем с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 адрес кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст.539 ГК РФ. Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (Правила №354).

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные по потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что индивидуальный прибор учета № 38295864-19, установленный в квартире истца находится в исправном состоянии.

В ходе внеочередной проверки состояния и достоверности показаний индивидуального прибора учета № 38295864-19 22 ноября 2024 года управляющей компанией зафиксированы его показания Т1-13903, 28 кВт/ч, Т2-9901,29 кВт/, Т3-16107,81 кВт/ч, о чем составлен акт (том 1 л.д.242), данные показания были отражены на экране ИПУ и зафиксированы на фото (том 1 л.д. л.д.239-241).

На основании указанного акта и показаний индивидуального прибора учета, собственнику квартиры и выставлена задолженность, что отражено в платежном документе за ноябрь 2024 ( том 1 л.д.68) и направлено требование об оплате.

Зафиксированные показания индивидуального прибора учета истцом не оспариваются, доводы истца фактически сводятся к невозможности потребления энергии в таком объеме ввиду не проживания в квартире, автоматическую передачу показаний прибора в течение длительного периода.

Вместе с тем, в силу п. 61 Правил N 354 предусмотрено, что если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Иное потребителем не доказано, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца, в том, числе о некачественной предоставленной услуге, перепадах напряжения, на что ссылалась истец при подаче иска.

Поскольку 22 ноября 2024 года когда были сняты контрольные показания, неисправность прибора учета энергоснабжения обнаружена не была, ответчик правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную энергию, соответственно оснований для признания действий ответчика незаконными, аннулировании задолженности, у суда первой инстанции не имелось. Ответчик ООО «Пик-Комфорт Сириус», установив разницу между фактически потребленным объемом электроэнергии согласно показаниям прибора учета и оплаченным по нормативу, правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную электрическую энергию.

Таким образом, суд, рассматривая данное дело, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 23 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО «Пик-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Сириус» отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: