№ 1-820/2020

УИД 27RS0007-01-2020-004865-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 10.09.2020 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.,

с участием:

ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.

подозреваемого ФИО1

защитника – адвоката Световой Н.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП-2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от (дата) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, (иные данные) 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступило уголовное дело в отношении ФИО1, с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОП-2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с (дата) по (дата) ФИО1, находясь в (иные данные) причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 900 рублей.

Прокурор не поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи неверной квалификацией деяния, которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствием сведений о возмещении ущерба потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с указанным постановлением следователя он согласен и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Светова Н.В. суду пояснила, что против ходатайства следователя не возражает, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме в материалах дела, не возражала против прекращения уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением возмещен.

Изучив сведения о личности ФИО1, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, а похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

Вместе с тем, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 подозревается в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (иные данные)

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 совершил какие – либо действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание причиненного вреда иным образом. Похищенное имущество было изъято в ходе следственных действий, а затем возвращено потерпевшей, что не может свидетельствовать о возмещении ущерба и заглаживании вреда подозреваемым. 

Таким образом, сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства следователя. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит вернуть руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108 ч.6, 446.2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОП-2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Председательствующий О.М. Кайдалова