22-368/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 11 мая 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Еремина А.М.,

при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2021 года, которым

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Еремина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Рязанского областного суда от 28.01.2013 года по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п."в" ч.2 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. 

Начало срока наказания в виде лишения свободы - 28.01.2013 года, окончание срока - 07.02.2029 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. В ходатайстве указал, что он трудоустроен в колонии на швейном производстве, прошел обучение в профессиональном училище, за добросовестное отношение к труду, учебе и примерное поведение имеет поощрения от администрации колонии, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Посещает храм, участвует в спортивных и культурных мероприятиях, занимается спортом. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что за весь период отбывания наказания он имеет 29 поощрений, с 29 августа 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, до настоящего времени работает в швейном цехе, отказов от работы не имеет. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Прошел обучение в профессиональном училище. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Он имеет 4 взыскания, два из которых получены им до вступления приговора в законную силу. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке и являются незлостными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется в целом положительно: трудоустроен в швейном цехе, к труду как на производстве, так и при выполнении работ по благоустройству в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно; за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 29 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. С 29 августа 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет интерес к освещаемым вопросам. Дорожит мнением коллектива о себе, конфликтных ситуаций не создает. Исполнительных листов, вытекающих из приговора суда, не имеет.

Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, как правильно отмечено в постановлении суда, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет не только поощрения, но и 4 взыскания в виде выговоров за различные нарушения режима содержания: закрытие смотрового глазка, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, антисанитарию спального места.

Указанные нарушения допускались ФИО1 на протяжении длительного периода времени – с мая 2012 года по апрель 2016 года.

При оценке поведения осужденного суд обоснованно принял во внимание все четыре указанных взыскания, два из которых получены ФИО1 до вступления приговора в законную силу, поскольку период содержания лица под стражей входит в срок наказания, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.3.1.2. Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года.

Несмотря на то, что в настоящее время все указанные взыскания сняты и погашены, их наличие свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не было безупречным и стабильно правопослушным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что замена осужденному ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде 7 лет 11 месяцев 19 дней лишения свободы на принудительные работы является преждевременной. Дальнейшее исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Постановление районного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –