ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С., 

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре Янковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новиченко С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Я) от 14 апреля 2020 года, которым

Новиченко С.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, 

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Новиченко С.В. осужден 9 октября 2015 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Новиченко С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Новиченко С.В., не согласившись с постановлением суда, указал, что ему известно только о 3 дисциплинарных взысканиях, полученных в 2017-2018 г.г., в связи с чем не согласен с утверждением суда о том, что у него 4 действующих взыскания. Ссылаясь на положения ст. 117 ч. 8, ст. 114 ч. 3 УИК РФ, считает, что на момент подачи ходатайства, взыскания у него отсутствуют. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Пуляевский Д.А. доводы, изложенные в жалобе осужденного, находит необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Наумова Т.И. полагает, что жалоба является необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Новиченко С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

Из характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 27 февраля 2020 года следует, что осужденный Новиченко С.В. прибыл 12 января 2016 года, имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания, 1 поощрение за хорошее поведение, окончил ПТУ-№ ..., получил специальность «********», не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявлял, к труду относится удовлетворительно, участие в благоустройстве отряда и в общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения, стремление к исправлению стал проявлять с 2018 года, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, старается делать для себя должные выводы, связь с родственниками поддерживает, исковых обязательств не имеет, вину признал.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности замены Новиченко С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного Новиченко С.В. исчисляется с 23 мая 2015 года, конец срока – 22 ноября 2022 года.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Новиченко С.В. имеет 3 действующих взыскания, 1 поощрение в виде благодарности (л.д. 5).

Согласно информации бухгалтерии в отношении Новиченко С.В. в учреждение исполнительные листы не поступали (л.д. 8).

Для полного исследования поведения осужденного Новиченко С.В. судом были изучены годовые характеристики за 2017-2019 г.г., согласно которым осужденный за весь период отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 4 непогашенных дисциплинарных взыскания (л.д. 31, 32-33, 35, 37).

Судом установлено, что осужденный Новиченко С.В. режим содержания соблюдает не всегда, имеет 4 дисциплинарных взыскания, последнее взыскание от 6 марта 2020 года (л.д. 39), которые в настоящее время не погашены и не сняты, не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет, к труду относится удовлетворительно, участие в благоустройстве отряда, в котором проживает, и в общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не может характеризоваться исключительно с положительной стороны, что фактически не может свидетельствовать о том, что он достиг той степени исправления, которая давала бы основания заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты при замене осужденному Новиченко С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Оценивая данные о личности осужденного Новиченко С.В., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и к труду, отношение к совершенным деяниям, характеризующие личные данные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный Новиченко С.В. на путь исправления твердо не встал, и не утратил свою общественную опасность. Тем самым цели наказания за совершенные преступления в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного Новиченко С.В. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новиченко С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новиченко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова