Дело № 12- 254/2019 Мировой судья Кудимова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 08 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от 17 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 11 марта 2019 года, около 12 часов, находясь АДРЕС, умышленно совершил насильственные действия, обхватив руками ворот пальто и придавив тем самым шею ФИО2, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что 11 марта 2019 года, в 12 часов, между ним и соседкой ФИО2 произошел конфликт из-за ее кошек. ФИО2 пыталась ударить его по голове и лицу пакетами, которые находились у нее в руках. Чтобы остановить ее, ему пришлось перехватить ее руку и прижать на уровне ее груди. Пришедший вечером полицейский Ч.И.О. с его слов составил протокол о том, что он защищался и отбивался от пьяной и разъяренной ФИО2 Повестку в суд он не получал, о судебном заседании не знал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он 11 марта 2019 года, около 12 часов, находясь АДРЕС, умышленно совершил насильственные действия, обхватив руками ворот пальто и придавив тем самым шею ФИО2, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 сообщила УУП ОУУП и ПДН ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району, что 11.03.2019 года, около 12 часов, ее сосед ФИО1, находясь в доме АДРЕС, в ходе конфликта умышленно схватил ее за ворот пальто, плотно обхватив шею, отчего она почувствовала физическую боль (л.д.6); письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от 12.03.2019 года, отобранными УУП ОУУП и ПДН ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району (л.д.7,12) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что он защищался, судья находит надуманными, поскольку они опровергаются иными исследованными мировым судьей доказательствами, ранее заявитель об этом не говорил. Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 11.03.2019 года иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы же фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела опровергаются его распиской о согласии, что уведомления о судебных заседаниях по делу об административном правонарушении будут направлены ему в виде электронного сообщения на его номер мобильного телефона СМС сообщением, и он обязуется ежедневно просматривать СМС сообщения от абонента мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района (л.д.17) и отчетом об отправке ему СМС о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 17.05.2019 года, к 10 часам, в судебный участок № 2 Сосновского района Челябинской области АДРЕС сообщение отправлено 02.04.2019 года, доставлено (л.д.23). 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Кудимовой Е.С. от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Громова В.Ю.