Дело № 12-198/17

РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО7 не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в обоснование которой указал, что автомобилем «SUZUKI GRAND ESCUDO» он никогда не управлял, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в оспариваемом постановлении, а именно: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> никогда не проживал, ДД.ММ.ГГГГ. в районе 106 км. автодороги А 181 не находился, о постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и о составленном протоколе об административном правонарушении не знал. В указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. дату и время он находился в г. Владивостоке. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. им были утрачены документы, а именно: водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. паспорт ему вернула незнакомая женщина. ДД.ММ.ГГГГ г. дознавателем ОД МОМВД России «Арсеньевский» в отношении него возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 час. 00 мин., он был объявлен в розыск, впоследствии допрошен в рамках указанного уголовного дела. По уголовному делу была назначена дактилоскопическая экспертиза, которая установила, что отпечатки пальцев и оттиски ладоней в бланках дактилокарт на его имя оставлены не одним лицом, а разными лицами. Кроме того, были допрошены свидетели, подтвердившие, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в г. Владивостоке. ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, – в связи с его непричастностью к совершению преступления. Дознавателем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 106 км. автодороги А 181 «Осиновка-Рудная Пристань» находилось иное лицо. В связи с изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с получением копии оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие доводы ходатайства о получении ФИО8 копии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба была подана заявителем посредством почты согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ г. и возвращена в его адрес на основании определения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

Согласно отметке на обложке дела об административном правонарушении копия определения о возврате жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Повторно жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока посредством почты ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым конвертом. 

Учитывая изложенное, положения ст. 30.3 КоАП РФ, право лица на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования. 

В судебном заседании ФИО10 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав доводы ФИО11 изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 25 мин. в районе 106 км. автодороги А 181 водитель ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы в МОМВД России «Арсеньевский» судом были запрошены заверенные копии материалов уголовного дела № № по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО25 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. экипажем ДПС 445 в составе инспекторов ФИО14 и ФИО15 на 106 км. автодороги А 181 в 20 час. 25 мин. в рамках проводимой спецоперации в целях проверки была остановлена автомашина марки «SUZUKI GRAND ESCUDO», госномер №, под управлением ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул

<

адрес> При досмотре указанного транспортного средства в присутствии понятых была обнаружена бумажная пачка с охотничьими патронами, что послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 55 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО24 в отношении ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол 25 ПК № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 25 мин. на автодороге А 181 управлял транспортным средством марки «SUZUKI GRAND ESCUDO», госномер №, находясь в состоянии опьянения.

В рамках расследования уголовного дела № № в том числе по результатам дактилоскопической экспертизы согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней в бланках дактилокарт на имя лица, предъявившего в момент остановки транспортного средства документы на имя ФИО19 и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлены не одним лицом, а разными лицами. 

В связи с этим постановлением должностного лица ОД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду установления факта непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, гр-на ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, уголовное преследование в отношении указанного лица прекращено. Дознание по уголовному делу № № возбужденному 

<

данные изъяты>., приостановлено постановлением старшего дознавателя ОД полиции МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудникам ОУР МОМВД России «Арсеньевский» поручено продолжить проведение мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление. 

Таким образом, доводы ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он не находился на 106 км. автодороги А 181 и не управлял автомашиной марки «SUZUKI GRAND ESCUDO», госномер №, подтверждены заверенными копиями материалов уголовного дела № №.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, положений ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО22. состава вмененного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО23 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Логинова