Дело № 1-258/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 августа 2017 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблев С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мигель С.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является незаконным и может повлечь за собой заболевание или смерть людей, осознавая противоправность своих действий и наступление в результате них общественно-опасных последствии, из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, сбыл спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 300 стеклянных бутылках объемом 0,5 литров каждая, с этикетками и контерэтикетками «Белуга», за денежное вознаграждение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое двенадцати стеклянных бутылок емкость 0,5 литров каждая, оклеенные этикетками и контерэтикетками «Белуга» является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью.

В результате газохроматографического анализа в исследуемой жидкости обнаружены: (в качестве микрокомпонентного состава) метанол (объемная доля 0,01340 об%), ацетальдегид (массовая концентрация 1,30-1,33 мг/дм3), сложные эфиры - метилацетат (массовая концентрация 1,48-1,50 мг/дм3), компоненты сивушного масла - 2-пропанол, изобетанол и изоамилол (общая массовая концентрация 4,05 мг/дм3).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в двенадцати стеклянных бутылках емкость 0,5 литров каждая, оклеенные этикетками и контерэтикетками «Белуга» является некачественной и опасной, не подлежит реализации.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мигель С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 не судим (л№), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (№, № По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.№

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия, отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Судом не назначаются в качестве основного наказания такие виды наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ как обязательные работы, ограничение свободы, так как назначение указанных видов наказания не будет соответствовать требованиями ст. 6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере (200 000) двести тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 25 картонных коробок, в каждой из которых содержаться двенадцать стеклянных бутылок, объемом 0,5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, бутылки оклеены этикетками и контрэтикетками «Белуга», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по 

<

адрес> 

<

адрес> – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; первоначальный материал проверки по факту реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: