П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

30 мая 2017г. г. Ростов н/Д

Пролетарский суд г.ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Бычкова Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, 

уголовное дело по обвинению ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, временно проживающего в 

<

адрес> 

--- в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «а,б», 30 ч.3- 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное следствием время, посредством сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Пролетарского района г. ФИО1-на-Дону. При этом, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору совместно с ФИО3, по ранее достигнутой договоренности, в неустановленное следствием время, бесконтактным способом, путем смс -переписки, через тайник, расположенный на территории Пролетарского района г. ФИО1-на-Дону, передало ФИО3 пакет с находящимися внутри 14 пакетами с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,224 г. 

Получив указанное наркотическое средство, ФИО3, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 16.02.2017г., в утреннее время, более точного времени следствием не установлено,, находясь 

<

адрес> из общей массы полученного ранее наркотического средства, произвел «закладку» наркотического средства, в виде 1 пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,224 г., в центральную часть древесного пня, с целью дальнейшего незаконного сбыта, информацию о чем сообщил неустановленному лицу действующему с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет».

Таким образом, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом выполнил все необходимые действия по передаче /сбыту / приобретателю, путем закладки, указанных наркотических средств, независимо от его фактического получения приобретателем. 

17.02.2017г., в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в центральной части древесного пня, расположенного возле 

<

адрес>, сотрудниками ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята произведенная ФИО3 в указанном тайнике закладка наркотического средства, находящегося в одном пакете из полимерного материала, с замком фиксатором, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,224 г., что согласно постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для 

растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, продолжал хранить полученные от неустановленного следствием лица оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 4, 00 гр., расфасованные в 13 полимерных пакетов с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц., путем производства закладок. 

Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 14 час. 00 мин. 16.02.2017г. был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в 15 час., в присутствии понятых, у него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у подсудимого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 13 пакетов из полимерного материала, с замками фиксаторами, в которых содержалось порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,35 г., 0,33 г., 0,40 г., 0,29 г., 0,31 г., 0.30 г., 0,35 г., 0,30 г., 0,26 г., 0,33 г, 0,31 г., 0,23 г., 0,24 г., общей постоянной массой 4,00 г., что согласно постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО3 хранил при себе с целью незаконного, совместного с неустановленным лицом, сбыта данного наркотического средства неопределенному кругу лиц, и таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 13.02.2017г. он, весте со своей девушкой приехал в г. Ростов н/Д, для того чтобы отдохнуть и посмотреть город. Они сняли на две недели квартиру по адресу : 

<

адрес> 16.02.2017г., утром, через приложение на его мобильном устройстве, через сеть Интернет, он для личного употребления, приобрел 0,3 гр. наркотического средства, так называемый «фен». Приобретенный наркотик он должен был забрать, в виде «закладки »по адресу: 

<

адрес> Адрес и фото места закладки ему прислали на телефон. В этот же день, примерно в 13-14 час. он приехал к месту «закладки », но увидел стоящую напротив полицейскую машину, не стал забирать «закладку» и остановился. В это время из машины вышли двое сотрудников полиции и, не представившись, спросили: « Ну что, забрал?». Сотрудники полиции потребовали предъявить документы и он предъявил им военный билет, сказал, что проездом из Кемерово. После этого на него надели наручники и посадили в машину, где стали угрожать, засунули ему в карман 16 пакетов с наркотическим веществом и потребовали 200 тысяч рублей, за то чтобы уладить возникшую проблему. Затем приехала еще одна патрульная машина, куда его пересадили и завезли в какие-то дворы, где сотрудники полиции избили его, оказывая давление и требуя позвонить родителям, найти деньги.. Наркотики при этом то забирали, то обратно клали в карман, в итоге забрали. После этого его привезли в отдел полиции, где сотрудники полиции сказали ему, что у него будут четыре эпизода сбыта наркотиков, назвали адреса, которые он должен был запомнить и в последствии рассказать следователю. Далее ему сказали, что сейчас придут понятые и он должен будет выдать наркотические средства. Однако на тот момент телефона и наркотиков при нем не было, их забыли ему положить в карман и сделали это прямо во время личного досмотра. В присутствии двух понятых провели его личный досмотр и изъяли пакет с наркотиками и телефон. После этого сотрудники полиции потребовали у него 1 млн. рублей за то, чтобы не возбуждать уголовное дело, возили его в 

квартиру где он жил, для того чтобы он попросил свою девушку найти деньги. Сотрудники полиции угрожали что и у его девушки найдут наркотики. На следующий день его привели к следователю, где он рассказал все то о чем говорили ему сотрудники полиции. После этого, сотрудники полиции повезли его к месту закладки по адресу: 

<

адрес> где сотрудник полиции А. положил пакет с наркотическим средством в пень, а затем предложил ему достать этот пакет при понятых. Он сделал это и сказал все, что ему сказали сотрудники полиции, т.к боялся за судьбу своей девушки. Он ничего сбывать не собирался и не сбывал, он лишь через Интернет приобрел один пакет наркотиков, который так и не забрал с места « закладки».

Однако, будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, где ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, ФИО3 давал иные показания и признавая свою вину, пояснял 

что 10.02.2017 г., находясь в 

<

адрес>, на одном из сайтов Интернета, он увидел объявление о работе, суть которой, заключалась в раскладке легальных курительных смесей с помощью тайников закладок. Данная работа требовалась в г. Ростове-на-Дону и 13.02.2017 г. он приехал в г. Ростов-на-Дону. С помощью своего мобильного телефона он зашел на соответствующий сайт в Интернет, где написал, что уже находится в г. Ростове н/Д и готов работать закладчиком курительных смесей. Так же с помощью Интернета он нашел и снял квартиру в 

<

адрес>. В ходе общения через сеть Интернет, ему сообщили, что 16.02.2017 г., в утреннее время он должен будет забрать из тайника в Пролетарском районе г. ФИО1 н/Д курительную соль. 16.02.2017 г., утром, он забрал закладку, в которой находилось 14 пакетов из полимерного материала с веществом белого цвета. В этот же день 

<

адрес> он сделал закладку из одного пакета. Далее он направился 

<

адрес> для того чтобы сделать следующие закладки, но был задержан там сотрудниками полиции. Его доставили в ДЧ ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых во внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 13 пакетов из полимерного материала с порошкообразным веществом, которые он хранил при себе с целью сбыта. Указанное преступление он совершил, так как нуждался в денежных средствах, а за каждую закладку он должен был получать денежные средства в сумме 100 рублей за 1 пакет. Способ оплаты был указан также на сайте в сети Интернет.

Суд критически оценивает показания ФИО3, данные им в судебном заседании, считая, что даны они с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и за основу принимает его же показания, данные в ходе предварительного следствия, считая их правдивыми, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений, кроме его показаний данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно : 

--- показаниями свидетеля М. , данными в судебном заседании о том, что 16.02.2017г., днем, он проходил мимо ОП № 7, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Он согласился, прошел в дежурную часть отдела полиции, где уже находился подсудимый, которого представили ФИО3.Р.Р. Кроме подсудимого в дежурной части был еще один понятой и сотрудники полиции. В его присутствии у подсудимого спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, на что тот ответил, что имеются, и достал из куртки пакет, в котором находилось 13 пакетиков с замками-фиксаторами с порошкообразным веществом. Выданное подсудимым вещество изъяли, упаковали, обирковали и на бирках он расписался. Подсудимый пояснил, что выданное им вещество является наркотиком, который он хранил при себе с целью сбыта. Кроме этого, у подсудимого был изъят мобильный телефон. По результатом досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники. Никакого давления на подсудимого в ходе личного досмотра не оказывалось, замечаний ни от кого не поступало;

--- аналогичными показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, который являлся вторым понятым при личном досмотре подсудимого ;

--- показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании о том, что до 17.02.2017г. он подсудимого не знал. 17.02.2017 г., вечером, он проходил мимо ОП № 7 

УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где к нему обратились сотрудники полиции и 

предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в один из кабинетов отдела полиции, где находился подсудимый, позже узнал, что его фамилия ФИО3, его адвокат, сотрудники полиции, затем пришел второй понятой. Подсудимый сказал, что желает указать место, где сделал закладку наркотиков. После этого, все сели в машины и поехали к месту указанному подсудимым. Машины остановились у 

<

адрес> где все вышли из машин. У дома находился пенёк от дерева. Подсудимый указал на этот пенёк и сказал, что в центре пенька находится закладка – пакет с наркотиком, который он положил 16.02.2017г. При осмотре пенька там действительно оказался пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и обиркован. По результатам этих действий был составлен протокол, в котором расписались все участники. В поведении подсудимого ничего необычного он не заметил, тот показывал и рассказывал все сам, добровольно ;

--- аналогичными показаниями свидетеля С. данными в судебном заседании, который являлся вторым понятым при проверке показаний подсудимого на месте совершения преступления. При этом свидетель уточнил, что к месту закладки, он ехал в одной машине с подсудимым, который сказал водителю где остановиться и когда все вышли на улицу сам показал пенёк и достал оттуда пакет –закладку, пояснив что сделал эту закладку с целью сбыта, 16.02.2017г. ; 

--- показаниями свидетеля К. данными в судебном заседании о том, что он работает в должности начальника 

<

данные изъяты>. Ранее подсудимого он не знал и только после задержания узнал, что его фамилия ФИО3 16.02.2017г. он находился на дежурстве и совместно З.., Е.. и А.. в дневное время осуществляли патрулирование района. В это время, проезжая 

<

адрес>, они обратили внимание на ранее не знакомого мужчину, который шел шаткой походкой и озирался по сторонам. Это вызвало подозрение. Он остался в машине, а З.., Е. и А.. подошли к подсудимому, попросили представиться. Однако, ФИО3 отреагировал неадекватно грубой нецензурной бранью, в связи с чем был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции, где был проведен личный досмотр подсудимого. В ходе личного досмотра у подсудимого, во внутреннем кармане куртки, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты 13 полиэтиленовых пакетов с замками –фиксаторами, в которых находился светлый порошок и мобильный телефон. На вопрос о том, что это за вещество, ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он сбывал в г. Ростове н/Д, путем закладок. Обнаруженное и изъятое у подсудимого было упаковано и обирковано. По результатам проведенных мероприятий им был составлен рапорт и материал передан следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Физическое или психологическое воздействие на ФИО3 не оказывалось;

--- аналогичными показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля Е., данными в судебном заседании о том, что он 

<

данные изъяты> находился на службе и совместно К..,З.. и А. патрулировал территорию района. Примерно в 14 час., проезжая 

<

адрес>, они обратили внимание на ранее не знакомого мужчину, позже узнал его фамилия ФИО3, который шел шаткой походкой и озирался, махал руками. Они подошли к подсудимому, представились и попросили подсудимого предъявить документы. На их требования ФИО3 отреагировал неадекватно, нецензурной бранью. После этого подсудимый был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции для составления административного протокола. В дежурной части, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого во внутреннем кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты 13 полиэтиленовых пакетов с замком -фиксатором, внутри которых был светлый порошок. Также у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано и обирковано, составлены соответствующие протоколы. 

Никакого давления на подсудимого никто не оказывал. Подсудимый пояснял, что в пакетах наркотики и он хранил их с целью сбыта. Также ФИО3 пояснял, что утром забрал 

закладку из 14 пакетов и один из пакетов успел заложить у дома 

<

адрес>. 

Он также участвовал в ходе проверки показаний подсудимого на месте преступления. В его присутствии подсудимый указал место закладки- внутри пня у дома 

<

адрес> и лично сам его оттуда достал. Этот пакет также был упакован и обиркован;

--- аналогичными показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного заседания ; 

--- допрошенная в судебном заседании следователь Ч. пояснила, что проводила предварительное следствие по делу по обвинению ФИО3 В ходе следствия подсудимый допрашивался несколько раз, его показания ею записаны в протоколы с его слов. ФИО3 читал и подписывал протоколы его допросов без каких-либо замечаний. Никакого воздействия на подсудимого не оказывалось. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается :

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- протоколом об административном задержании ФИО3, его личного досмотра от 16.02.2017 г., из которых следует, что 16.02.2017г. ФИО3 был задержан сотрудниками ОП -7 УМВД России по г. Ростову н/Д и в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 13 полиэтиленовых пакетов с замками –фиксаторами, внутри каждого из которых находилось вещество бежевого цвета ;. 

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в центральной части пня, расположенного, между домом № по 

<

адрес> и проезжей частью, обнаружен и изъят 1 пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом ;

--- заключением химической экспертизы № от 03.03.2017 г., из которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,224 г., изъятое 17.02.2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон ; 

--- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте преступления от 17.02.2017г., из которого следует, что подсудимый указал место, где 16.02.2017г сделал закладку наркотического средства по адресу 

<

адрес>, указал на центральную часть пня, расположенного у указанного дома, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом ;

- справкой об исследовании № от 17.02.2017 г. и заключением химической экспертизы № от 06.03.2017г., из которых следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета в 13 пакетах, изъятых 16.02.2017 г. в ходе личного досмотра у гр. ФИО3, массами 0,35 г., 0,33 г., 0,40 г., 0,29 г., 0,31 г., 0.30 г., 0,35 г., 0,30 г., 0,26 г., 0,33 г, 0,31 г., 0,23 г., 0,24 г., общей массой 4,00 г., содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ;

--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ;

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

О направленности умысла на сбыт наркотических средств прямо указывает характер и последовательность действия подсудимого, количество наркотических средств, их расфасовка.

Суд квалифицирует действия подсудимого : 

--- по ст. 228.1ч.3 п. «а,б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере /эпизод закладки 1 пакета наркотических средств /. 

--- по ст. 228.1ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам / эпизод изъятия 13 пакетов наркотического 

средства/.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал указанных выше преступлений, 

наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, а материалы дела в отношении него в этой части сфальсифицированы, суд считает несостоятельными, т.к ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес> в г. Ростове н/Д находился до задержания всего несколько дней, ранее к уголовной ответственности не привлекался, органами полиции никогда не задерживался и каких – либо конфликтов с сотрудниками полиции, в том числе г. ФИО1 н/Д, не имел и вообще знаком с ними не был.

В судебном заседании не установлено наличие каких -либо причин и мотивов у сотрудников полиции для осуществления в отношении подсудимого каких-то провокационных действий либо фальсификации доказательств. Не представлено суду каких-либо доказательств и в подтверждение того, что со стороны сотрудников полиции имели место незаконные методы сбора доказательств и применение к подсудимому физического или психического принуждения. Доводы ФИО3 о применении к нему физического и психического воздействия проверялись и в судебном заседании и в ходе служебной проверки руководством ОП -7 УМВД России по г. Ростову н/Д, но подтверждения не шашли. Более того, ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколах, все процессуальные и следственные действия в отношении подсудимого проводились в присутствии адвоката, все протоколы подписаны ФИО3 и его адвокатом, без каких –либо замечаний.

Суд считает необходимым в основу приговора положить описанные выше показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ. Данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, эти показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкциями ч.3 и ч.4 ст. 228-1 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Применение ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ суд считает нецелесообразным. 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а,б», 30 ч.3- 228.1 ч.4 п. «г» и подвергнуть наказанию :

--- по ст. 228.1 ч.3 п. « а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев ; 

--- по ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца. 

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы,, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.05.2017г.., засчитав в счет отбытого наказания время нахождение его под стражей с 17.02.2017г. по 30.05.2017г.

Вещественные доказательства по делу : все наркотические средства - уничтожить, мобильный телефон «Леново» - возвратить осужденному. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М