Судья Алтынникова Е.М. дело № 7-21-796/2023

(1-я инстанция №12-9/2023)

УИД 75RS 0022-01-2023-000276-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 10 июля 2023 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПИВ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 28.07.2022 и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы городского поселения «Хилокское» ПИВ, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 28.07.2022 (№075/04/7.32/5-39/2022) глава городского поселения «Хилокское» ПИВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 02.06.2023 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, и дополнениях к ней ПИВ ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных и прекращении производства по делу, ввиду малозначительности деяния. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края ДЖВ против удовлетворения жалобы возражала. 

ПИВ в судебное заседание не явилась, потерпевший – ООО «Проммонолит» явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц. 

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) (здесь и далее применяемые нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (ч.13.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч.7 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Хилокского района Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В ходе указанной проверки установлено, что между администрацией городского поселения «Хилокское» (заказчик) и ООО "Проммонолит" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №ГПХ-21-026 от 21.06.2021 на выполнение работ по текущему ремонту дорожного полотна в городском поселении «Хилокское», цена контракта с учетом дополнительного соглашения, заключенного 14.07.2021, составила 8 192 710 рублей. 

В соответствии с п.3.5 указанного контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Авансирование не предусмотрено.

Работы приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4 от 19.07.2021, подписанных сторонами контракта 27.07.2021, в которых содержится стоимость выполненных работ в размере 2661666 рублей, 2516538 рублей, 2397389 рублей, 617117 рублей соответственно (итого 8192710 рублей). Исходя из письменных объяснений ПИВ, счета на оплату представлены подрядчиком 21.07.2021. 

Следовательно, оплату необходимо было произвести не позднее 27.08.2021. 

Однако оплата принятых работ по этим актам в полном объеме произведена с нарушением данного срока, осуществлялась частями на основании платежных поручений от 16.09.2021, 15.10.2021, 02.12.2021, 17.11.2021, 22.11.2021, 26.11.2021, последний платеж выполнен 29.12.2021. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении главы администрации городского поселения «Хилокское» ПИВ дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и последующего её привлечения к административной ответственности по данной правовой норме постановлением должностного лица административного органа, подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022, письменными объяснениями ПИВ (л.д.56), копией муниципального контракта, актами о приемке выполненных работ (л.д.76-87), платежными поручениями от 16.09.2021, 15.10.2021, 02.12.2021, 17.11.2021, 22.11.2021, 26.11.2021, иными материалами дела. 

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела должностное лицо административного органа дал верную оценку и обоснованно признал должностное лицо – ПИВ виновной в совершении рассматриваемого административного правонарушения. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, не допущено.

Вопреки доводам жалобы ПИВ при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022 присутствовала, давала объяснения по существу дела, копия данного постановления ПИВ была вручена, о чем свидетельствует подпись последней в соответствующей графе постановления. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа ПИВ не участвовала, однако о времени и месте его рассмотрения, назначенном на 28.07.2022 в 15.00, извещена надлежащим образом почтой, о чем свидетельствует почтовый конверт, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, согласно которому 15.07.2022 извещение прибыло в место вручения, 19.07.2022 состоялась неудачная попытка его вручения, а 25.07.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.18-22). 

Копия данного постановления вручена ПИВ 30.03.2023, оно обжаловано ею в установленный законом срок. При этом позднее вручение постановления не свидетельствует об его незаконности и не влечет его отмену, как и отмену решения судьи районного суда. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ПИВ как должностным лицом, возглавляющим заказчика - администрацию городского поселения «Хилокское» и в полном объеме отвечающим за деятельность данного органа местного самоуправления, были приняты все зависящие меры с целью соблюдения сроков оплаты работ по муниципальному контракту и недопущения нарушения требований приведенного выше законодательства.

Довод ПИВ о том, что срок оплаты нарушен по независящим от неё обстоятельствам, связанным с отсутствием на 27.08.2021 необходимых денежных средств, их снятием УФНС России по Тульской области по неизвестной причине, является бездоказательным, в связи с чем во внимание не принимается. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что заказчик не имел возможности рассчитаться с подрядчиком в установленный срок.

То обстоятельство, что в силу состоявшейся 29.11.2021 между администрацией и Минстроем Забайкальского края договоренности последние 2 платежа по муниципальному контракту вносились из средств экономии краевого бюджета, поступивших лишь в декабре 2021 г., на квалификацию деяния ПИВ не влияет и не является основанием для освобождения от административной ответственности по делу, поскольку имело место спустя более 3 месяцев со дня истечения срока оплаты, кроме того, такой способ и источник оплаты изначально муниципальным контрактом не предусматривался. 

Следует отметить, что из соответствующего довода жалобы усматривается, что указанная договоренность и предоставление денежных средств, в первую очередь, обусловлены необходимостью освоения экономии средств краевого бюджета по линии дорожного фонда до истечения финансового года, а не нуждаемостью администрации в финансировании. 

Вопреки доводам жалобы необходимых условий, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ПИВ от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, о чем верно указано в постановлении судьи районного суда с приведением в постановлении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Исходя из анализа ст.2.9 КоАП РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, а с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поэтому исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ПИВ от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ПИВ в пределах санкции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного данной правовой нормой. 

Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, как и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 28.07.2022 и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения «Хилокское» ПИВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева