дело № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, 

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя Мельникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15 января 2019 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

15 мая 2019 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 января 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 июля 2019 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч.5, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом 5 000 рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 апреля 2019 года, примерно в 02 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному вблизи 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его неправомерными действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, заранее приготовленным фрагментом металлической арматуры, сорвав запорное устройство на воротах, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу марки «Kenwod KDC-4047UA» стоимостью 500 рублей, автомагнитолу «Rolsen RCR-130B» стоимостью 500 рублей, кейс с набором гаечных ключей с трещоткой стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности металлическое ведро вместимостью 12 литров и стартер от автомобиля ВАЗ-2107, после чего, обратив похищенное в своё пользование, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Он же, 20 апреля 2019 года примерно в 02 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному вблизи 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где убедившись, что за его неправомерными действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, заранее приготовленным фрагментом металлической арматуры, сорвав запорное устройство на воротах, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «VARMA Columba N34» стоимостью 7 000 рублей, и не представляющий для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности кейс с набором гаечных ключей с трещоткой, после чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В представленных письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в быту посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершённых преступлений, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающим наказание обстоятельством за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

С учетом наличия установленных смягчающих обстоятельств, судом дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначается.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за преступления, совершенные им до вынесения в отношении него приговора суда от 5 июля 2019 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, в виде лишения свободы со штрафом. 

Наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, автомагнитолы, стартер от автомобиля, металлическое ведро, велосипед – передаются законным владельцам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

По правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2019 года. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время содержания его под стражей со дня провозглашения приговора с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2019 года- с 15 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- навесной замок – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомагнитолы «Kenwod KDC-4047UA», «Rolsen RCR-130B», стартер от автомобиля, металлическое ведро – оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, велосипед «VARMA Columba N34» - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. 

Судья Е.П. Сапарова