Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 3 декабря 2018 года, 

при секретаре Продыус М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у д. 5А по Московскому шоссе г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности под её управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на остановившийся перед ремонтом дороги автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего данный автомобиль по инерции совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия XXX №.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО9 A.B, что подтверждается материалами административного дела, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Автогражданская ответственность виновника ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПАО «Ингосстрах» было написано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты, предусмотренной законом.

Автомобиль был осмотрен на предмет повреждений, составлены акты осмотра транспортного средства, на основании которых был произведён расчёт стоимости ремонта транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 88 036 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - 219 523 рублей. 

Страховое возмещение, полученное истцом, не соответствовало реальному причиненному ущербу.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт-Сервис» для проведения независимой экспертизы на предмет определения материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО8 Для проведения объективного осмотра СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление с датой и местом проведения осмотра. На осмотре со стороны СПАО «Ингосстрах» никто не присутствовал.

Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 361 000 рублей без учёта износа, 329 000 рублей с учётом износа, размер УТС составил 22 397 рублей 72 копейки.

Стоимость оказания услуг специалиста составила 10 000 рублей и 3 000 рублей соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика произвести выплату недоплаченного страхового возмещения по заявленному страховому случаю в размере 54 900 рублей, выплату утраты товарной стоимости в размере 22 397 рублей 72 копеек, стоимость оплаты независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена только величина утраты товарной стоимости в размере 18 366 рублей 80 копеек и стоимость экспертизы за расчёт величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Таким образом недоплаченное страховое возмещение составило 58 930 рублей 92 копейки (329 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно независимой экспертизы) + 22 397 рублей 72 копейки (величина УТС) – 274 100 рублей (выплаченное страховое возмещение - акт о страховом случае) – 18366 рублей 80 копеек (величина УТС)).

Истец считает, что возмещение вреда, причинённого его имуществу не в полном объёме не может считаться надлежащим исполнением обязательства ответчика по прямому возмещению убытков (п. 2 ст. 16.1 Закона о ОСАГО), поэтому со стороны ответчика имело место несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возмещении убытков п ОСАГО и представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты предусмотренной законом, 20-ти дневный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок неустойки в размере 1,0% (ст. 12, п. 21 Закона об ОСАГО; п.п. 43, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №). Досудебная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец получил право на обращение в суд, (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №).

Таким образом, неустойка по ст. 12 п. 21 Закона об ОСАО составила:

96 996 рублей (54 800 рублей х 1,0 /100 х 177 дней ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3 135 рублей 68 копеек (22 397 рублей 72 копеек х 1,0 /100 х 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ));

6 570 рублей 37 копеек (4 030 рублей 92 копеек х 1,0/100 х 163 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). 

В результате недоплаты страхового возмещения на истца легло бремя оплаты ремонта своего автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем ему были причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, тратой личного времени и средств, чувством разочарования в широко разрекламированной страховой компании, вследствие лишения возможности получить страховые услуги надлежащего качества, на которые он потенциально рассчитывал при заключении договора страхования. Нравственные страдания истца выражались в сильном душевном волнении, нарушение покоя, бессонных ночах в раздумьях о незаконности действий ответчика, неприятных разговоров в семье, постоянных переживаниях о своей беспомощности в сложившейся ситуации.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В связи с необходимостью написания досудебной претензии истец был вынужден обратиться к юристу для оказания юридической помощи, стоимость договора на оказание юридических услуг составила 3 000 рублей. 

В связи с необходимостью обращения в суд, истец вынужден был обратиться к юристу, стоимость договора на оказание юридических услуг составила 15 000 рублей. 

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом было потрачено на доверенность 1 500 рублей, на ксерокопирование документов 2 925 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 58 930 рублей 92 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 996 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 135 рублей 68 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 570 рублей 37 копеек, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы в размере 32 425 рублей, из которых: за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения независимой экспертизы, составление досудебной претензии к СПАО «Ингосстрах», подготовку пакета документов для досудебной претензии - 3 000 рублей, за консультацию юриста, изучение материалов дела, составление иска, подготовку документов для суда, подача иска в суд, изучение экспертного заключения ответчика, за представление интересов в суде - 15 000 рублей, за составление экспертного заключения определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов автомобиля - 10 000 рублей, за доверенность - 1500 рублей; за ксерокопирование документов для подачи иска - 2 925 рублей.

В дальнейшем представитель истца ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 58 930 рублей 92 копеек и штрафа отказался, о чем было вынесено определение о прекращении дела в данной части, а также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 135 рублей 68 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 543 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 32 425 рублей, из них: за подготовку досудебной претензии 3000 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей, за составление экспертного заключения 10 000 рублей, за доверенность 1 500 рублей, ксерокопии судебных документов 2 925 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица - ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО7 и ФИО6 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у д. 5А по Московскому шоссе г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности под её управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на остановившийся перед ремонтом дороги автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего данный автомобиль по инерции совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия XXX №.

Автогражданская ответственность виновника ФИО8 была застрахована в ПАО С «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия XXX №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации № №, паспортом транспортного средства 78 00 667118, электронным страховым полисом, сведениями об участниках дорожно-транспортного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с представлением пакета документов для получения страховой выплаты.

Ответчиком оставлены акты осмотра транспортного средства, на основании которых произведён расчёт стоимости ремонта транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 88 036 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 9523 рублей. 

Истец, посчитав, что ему недоплачено страховое возмещение, обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для проведения независимой экспертизы на предмет определения материального ущерба, причиненного его автомобилю действиями ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения осмотра ответчику было направлено уведомление о дате и месте проведения осмотра. На осмотре со стороны СПАО «Ингосстрах» никто не присутствовал.

Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 361 000 рублей без учёта износа, 329 000 рублей с учётом износа, размер УТС составил 22 397 рублей 72 копейки.

Стоимость оказания услуг специалиста составила 10 000 рублей и 3 000 рублей соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика произвести выплату недоплаченного страхового возмещения по заявленному страховому случаю в размере 54 900 рублей, выплату утраты товарной стоимости в размере 22 397 рублей 72 копеек, стоимость оплаты за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 18 366 рублей 80 копеек и стоимость экспертизы за расчёт величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Недоплаченное страховое возмещение составило 4 030 рублей 92 копейки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией ФИО1, электронным страховым полисом XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств, договору.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 135 рублей 68 копеек (1% х 22397 рублей 72 копейки х 14 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 543 рубля 60 копеек (1% х 4030 рублей 92 копейки х 212 дней). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 679 рублей 28 копеек (3 135,68 + 8 543,60). 

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, выплату страховой компанией страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является завышенными и подлежит снижению до 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей, оплату услуг по изготовлению копий документов в размере 2 925 рублей. 

Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных истцом расходов, сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя и объем оказанной помощи, и с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27 425 рублей (3 000 + 10 000 + 10 000 + 1 500 + 2 925).

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 767 рублей 17 копеек (467,17 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 679 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 27 425 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 767 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова