Дело № 1-65/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко В.В., предоставившего удостоверение № 605, ордер №ф-068034 от 12.09.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- 26 марта 2007 года Мичуринский районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно, штраф не оплачен, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 14.04.2011 г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь в доме по ул. 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской картой счет № №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Ж.П.Г.., и находящейся у ФИО1 с разрешения Ж.П.Г.., через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в смартфоне с абонентским номером №, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 22000 рублей, путем их перевода со счета сберегательной книжки №№, открытой в ПАО «Сбербанк» также на имя Ж.П.Г.., на счет вышеуказанной банковской карты, завладел данными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Ж.П.Г. значительный ущерб.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним соглашается в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им в добровольном порядке и после консультации с защитниками, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Иванова Д.В., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Ж.П.Г.. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем обратился к суду с письменным заявлением.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время проживания заявлений и жалоб в администрацию не поступало (л.д. 81).

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья, так как согласно сообщению ГБУЗ «ТОКПД» состоит на диспансерном учете в Мичуринском филиале ГБУЗ «ТОКПД» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 75).

Также судом при назначении наказания учитывается согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 ранее судим приговором Мичуринского городского суда от 26 марта 2017 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто.

Приговором постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. До настоящего времени штраф в размере 3000 рублей назначенный приговором от 26 марта 2017 года не оплачен, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств их совершения изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор от 26 марта 2007 года Мичуринского городского суда в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Микромакс», сим-карту с абонентским номером № – передать ФИО1, банковскую карту счет № № – передать Ж.П.Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи ими апелляционной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.