Дело № 2-325/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. истец передал ответчику ФИО4 в долг деньги в сумме 100.000 руб., оформив письменный договор займа. По условиям договора заёмщик обязалась возвратить сумму займа в срок до ../../.... г.. 

По условиям договора заёмщик обязался ежемесячно выплачивать кредитору 20% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование займом. 

Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок - ../../.... г., заёмщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% за каждый просроченный день от всей суммы займа.

Решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. были удовлетворены исковые требования истца о взыскании долга по данному договору займа. Истец считает, что ответчики обязаны выплатить проценты и пени за период, который не являлся предметом рассмотрения по указанному решению суда. 

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства: вознаграждение за пользование займом в сумме 371.000 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г.; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 24.000 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г.; неустойку по договору займа в сумме 97.000 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 8.673 руб. 53 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.206 руб. 73 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодека РФ направил для участия в деле своего представителя. 

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 22-23). в судебном заседании в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 175). 

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом (займодавцем) и ответчиком ФИО4 (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил в заём деньги в сумме 100.000 руб. и обязался вернуть долг в полном объёме через 2 месяца, то есть до ../../.... г. (л.д. 9).

Согласно условиям договора займа заёмщик обязался ежемесячно выплачивать 20% от занятой суммы в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства. Срок исполнения очередного ежемесячного платежа - не позднее следующего дня за днем осуществления займа в следующем месяце. Штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж - 1.000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2, а также между истцом и ответчиком ФИО3 ../../.... г. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную с заёмщиком ответственности по обязательствам по договору займа (л.д. 7-8). 

Заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа (л.д. 21).

Указанным решением суда с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 100.000 руб., неустойка за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 100.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 8.364 руб. 60 коп. (л.д. 21). 

Данное решение суда вступило в законную силу и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем, установленные им обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию и оспариванию. 

В порядке исполнения вышеуказанного решения суда службой судебных приставов Тагилстроевского района города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника должников, в рамках которого сумма взыскания должниками частично погашена (л.д. 29-173). 

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования истца о взыскании процентов и неустойки по договору за периоды, по которым ранее истцом требования не предъявлялись и предметом рассмотрения по ранее рассмотренному гражданскому делу не являлись. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридической лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу указанных положений закона уклонение заёмщика от возврата суммы основного долга по договору не освобождает его от обязанности полной уплаты процентов за пользование займом до момента окончательного фактического возврата долга. 

Согласно представленному истцом расчёту, за 21 месяц (за период с ../../.... г. по ../../.... г.) сумма договорных процентов составляет 420.000 руб. (100.000*20%*21) (л.д. 5). Данный расчет обоснован, математически верен и не оспорен ответчиком в судебном заседании. 

При этом истом не оспаривается, что заёмщиком частично были выплачены проценты за указанный период времени в суме 49.000 руб. Соответственно, сумма процентов за пользование займом за заявленный период составляет 371000 руб. (420.000-49.000). 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 371.000 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. 

По условиям договора займа в случае, если заёмщик не вернёт указанную в договору сумму денег до ../../.... г., то обязуется выплачивать неустойку за несвоевременный возврат денег по 1% за каждый просроченный день от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга, что не освобождает заёмщика также и от действия статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 9).

Таким образом, сторонами договора займа в предусмотренной законом письменной форме достигнуто соглашение об уплате неустойки. При этом определён размер неустойки - 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, договором займа предусмотрен штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1.000 руб. (л.д. 9). 

Судом достоверно установлено, что на день рассмотрения настоящего дела заёмщиком не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, в связи с чем, у кредитора возникло право требования от должника уплаты предусмотренной договором неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, данное право кредитора является безусловным и не связно с доказыванием причинённых ему убытков.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту, за 24 месяца просрочки платежа, то есть за период с ../../.... г. по ../../.... г., сумма штрафа за нарушение обязательств по договору составляет 24.000 руб. (1.000*24). 

Также согласно представленному истцом расчету, со дня, следующего за согласованным сторонами днём возврата займа, и по определенную истцом дату ../../.... г., просрочка исполнения заёмщиком обязательств составляет 365 дней. Соответственно, сумма неустойки по договору составляет 365.000 руб. (100.000*1%*365) (л.д. 5).

При этом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до суммы 97.000 руб., что не противоречит закону и является безусловным правом займодавца. 

Расчет неустойки проверен судом, математически верен, соответствует условиям договора займа и может быть положен в основу настоящего решения суда, сумма неустойки не превышает размер нарушенных заёмщиком обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ../../.... г. по ../../.... г. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленной истцом сумме 97.000 руб. 

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом у статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в редакции до ../../.... г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ../../.... г. вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с ../../.... г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению последовательно по периодам выплат, с учётом действовавшей на момент соответствующей выплаты процентной ставки на дату платежа (ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 331 дня), в сумме 8.673 руб. 53 коп. (л.д. 5). 

Указанный расчет проверен судом, математически верен и в полной мере соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства, предусматривающим порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, данный расчет может быть положен в основу настоящего решения по делу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 8.673 руб. 53 коп. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд, рассчитанные пропорционально сумме подлежащих удовлетворению исковых требований.

Истцом при предъявлении в суд иска была оплачена государственная пошлина, рассчитанная о цены иска, в сумме 8.206 руб. руб. 73 коп. (л.д. 4). 

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с поручителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Судом установлено, что ../../.... г. между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, сроком, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность по всем обязательствам заёмщика ФИО4 по вышеуказанному договору займа (л.д. 7-8).

Предусмотренных законом оснований для освобождения поручителя от ответственности по договору поручительства в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в вышеуказанных признанных судом обоснованных суммах, подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме с заёмщика и поручителя в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 АнатО., ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 по договору займа от ../../.... г. проценты за пользование займом за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 371.000 руб., штраф за нарушение обязательств по договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 24.000 руб.; неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 97.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 8.673 руб. 53 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.206 руб. 73 коп., итого взыскать 508.880 руб. 26 коп. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева