Дело: № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре ФИО3 с участием представителя ответчика ОАО «Нижегородский водоканал» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7 ИФНС РФ по 

<

адрес>, ОАО ФИО8 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi Q7 гос.номер № VIN №, в обоснование исковых требований ссылается, что между ним и ответчиком ООО ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли –продажи вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи получил данное транспортное средство. С заявлением о регистрации транспортного средства истец в ГИБДД после приобретения транспортного средства не обращался, поскольку автомобиль требовал ремонта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Запрет на регистрационные действия подлежит отмене, поскольку еще до его наложения, транспортное средство перешло к истцу, т.е. он является добросовестным приобретателем имущества.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что после приобретения транспортного средства производил его ремонт, по окончанию ремонта после ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрационные органы ГИБДД, но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi Q7 гос.номер №, VIN №, то перерегистрировать его не представилось возможным.

Представитель ООО «ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «ФИО12» в судебном заседании оставил на усмотрение суда принятие решения относительно исковых требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По делу установлено, собственником транспортного средства Audi Q7 гос.номер № VIN №, являлся ООО ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ФИО14 заключен договор купли-продажи транспортного средства Audi Q7 гос.номер №, VIN №. Стоимость договора составила 960 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, так ответчику ООО ФИО15 передано в счет оплаты по договору 960 000 руб., что подтверждается распиской.

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, так истцу транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Audi Q7 гос.номер № VIN № находилось на ремонте, что подтверждается заказ-нарядом на работы и актом выполненных работ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Audi Q7 гос.номер №, VIN № вновь находилось на ремонте, что подтверждается заказ-нарядом на работы и товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО ФИО19

В тот же день судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №№ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Audi Q7 гос.номер №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: договором купли-продажи, заявлением, исполнительным производством, другими материалами дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ООО «ФИО20 заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства, который перешел в собственность истца. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, передача транспортного средства произошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства заключенный между ФИО1 и ООО ФИО21 заинтересованными лицами, в т.ч. взыскателями по исполнительному производству не оспорены, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного транспортного средства, но должником по исполнительному производству №№№ находящемуся в производстве специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> - не является, что свидетельствует, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен без законных на то оснований и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi Q7 гос.номер № VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №19531/18/52009-ИП, находящемуся в производстве Специализированного отдела по исполнительным производствам Управления ФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд 

<

адрес>

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.Н.Чернобровин