Дело № 2-4109/20

23RS0040-01-2020-000014-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В обоснование иска указывая, что 28.06.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №, в рамках которого ответчику поставлен товар на сумму 25 527,13 рублей.

Оплата за переданный товар ИП ФИО2 произведена не была, размер задолженности составляет 25 527,13 рублей. 

16.07.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить стоимость товара в указанном размере, однако данные требования ответчиком выполнены не были. 

Учитывая изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки товара на сумму 25 527,13 рублей, неустойку в размере 25 527,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей, услуг адвоката в размере 2 500 рублей, и почтовых услуг в размере 330 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик в судебное заседание также не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №, в рамках которого ответчику поставлен товар на сумму 25 527,13 рублей, что подтверждается товарной накладной № ЦБ-003879 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 036,29 рублей и товарной накладной № от 19.07.2016 на сумму 6 490,84 рублей.

Согласно п. 4.3 договора поставки № от 28.06.2016 оплата за поставленный товар производится не позднее 21 календарного дня со дня поставки.

Оплата за переданный товар ответчиком произведена не была, размер задолженности составляет 25 527,13 рублей. 

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2017.

Прекращение предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

16.07.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить стоимость товара в указанном размере, однако данные требования ответчиком выполнены не были.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Судом установлено, что оплата за поставленный 29.06.2016 и 19.07.2016 товар по истечении указанного в договоре поставки 21 календарного дня со дня поставки товара не произведена, следовательно, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с 20.07.2016 и 09.08.2016 соответственно, в то время как исковое заявление ИП ФИО1 подано в суд 09.01.2020. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Кочеткова