Дело № 2-448/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-000576-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания Акежевой Р.И., Батырдоговой С.М., Шаовой Т.В. с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе, МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым в браке и о разделе совместного нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3, третьим лицам: УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе, МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» о расторжении брака, зарегистрированного МУ «Отдел ЗАГС администрации хх КБР» актовой записью хх от хх о признании имущества- земельного участка с кадастровым номером хх и нежилого строения-автомойки с кадастровым номером хх расположенные по адресухх совместно нажитым в браке и о его разделе, выделив ей 1/2 долю на праве собственности.

Основанием обращения в суд с иском, истец обосновала тем, что в зарегистрированном браке с ФИО3 состоит с 2005 г. и от данного брака имеют хх

Фактически брачные отношения прекращены с февраля 2019 г. и с указанного времени она проживает в доме своих родителей.

В период брака по договору купли-продажи от хх на имя ФИО3 был приобретен земельный участок, на котором имеется автомойка, расположенные по адресу: хх

Помимо этого, в их собственности находится земельный участок общей площадью хх. м. с кадастровым номером хх В период брака на спорном земельном участке они с мужем начали строительство жилого дома, в том числе с использованием средств материнского капитала и успели закончить строительство жилого дома площадью не менее хх. м.. На земельном участке располагаются и другие нежилые строения.

В Баксанский районный суд КБР хх поступил уточненный иск ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе, МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым в браке и о разделе совместного нажитого имущества, о признании договора дарения недействительным в котором она просила:

-расторгнуть брак, зарегистрированного МУ «Отдел ЗАГС администрации Баксанского района КБР» актовой записью хх от хх между ней и ФИО3;

-признать земельный участок общей площадью хх м. с кадастровым номером хх жилой дом, построенный на этом земельном участке общей совместной собственностью супругов, выделив ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности;

-признать недействительным договор дарения от хх, применив последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи под хх от хх и хх от хх о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и здание автомойки;

-признать земельный участок с кадастровым номером хх и нежилого строения-автомойки с кадастровым номером хх расположенные по адресу: хх совместно нажитым имуществом в браке и о его разделе, выделив ей 1/2 долю на праве собственности.

Основанием уточненного исковых требований, помимо оснований, приведенных в первоначальном исковом заявлении истец указала, что договор дарения от хх является притворной сделкой, нарушает право ФИО1 на право в доле в совместно нажитом имуществе. В действительности супруг приобрел спорный земельный участок с расположенным на нем зданием – мойка, заплатив денежные средства (по словам ответчика) 700000 рублей. В настоящее время рыночная стоимость спорной недвижимости составляет 3000000 рублей. 

О том, что ФИО3 был совершен договор дарения, вместо купли-продажи, ей стало известно во время беседы по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, то есть хх, когда ему вручили копию свидетельства о праве собственности на земельный участок и здание.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх уточненные исковые требования были приняты к производству суда для рассмотрения по существу.

В судебном заседании хх ответчик ФИО3 обратился к суду с ходатайством о принятии встречного иска по данному гражданскому делу к ФИО1, в которой просил:

- удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от хх и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) хх о государственной регистрации права собственности ФИО3, признании земельного участка площадью хх.м., и здания автомойки по адресу: хх общей совместной собственностью и выделении истице 1/2 доли, отказать за пропуском срока исковой давности, а также в связи с необоснованностью;

-установить факт, что все полученные им строительные материалы и денежные средства на сумму в размере 3045 000 рублей (без учета возвращенных им 230 000 рублей) по распискам от хх и хх, были направлены на строительство жилого хх на нужды нашей с ФИО1 семьи и являются общим долгом супругов - ФИО3 и ФИО1;

-при определении долей в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: хх общий долг в размере 2 345 000 рублей распределить поровну, т.е. по 1 172 500 рублей на каждого из бывших супругов и определить его долю в общем имуществе большей, чем у ФИО1, на половину общего долга, т.е. на 1 172 500 рублей, одновременно освободив ФИО1 от обязательства по погашению общего долга в размере 2 345 000 рублей;

-определить доли их хх детей в части общего имущества супругов, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: хх в размере 1/6 доли на каждого от размера средств материнского капитала, рассчитав окончательный размер доли каждого из детей в зависимости от стоимости построенного, в том числе, на средства материнского капитала, указанного жилого дома.

Основанием обращения в суд со встречным иском ФИО3 обосновал тем, что исковые требования в части требований о признании недействительным договора дарения от хх, признании земельного участка площадью 118 кв.м и расположенного на нем автомойки совместной собственностью и их разделе, он не признает и в иске в этой части просит отказать.

Требования относительно расторжения брака оставляет на усмотрение суда, поскольку уйти к своим родителям истица решила сама, к чему он ее не принуждал, каких-либо причин для расторжения брака в исковом заявлении не указано, однако против расторжения брака не возражаю. |

Что касается земельного участка, площадью 1000 кв.м и расположенного на нем жилого дома, то данные требования, хотя и заявлены без предложения ему заключить соглашение о добровольном разделе совместного имущества, он признает частично. 1

Как он указывал в возражении на предыдущее исковое заявление, в нем указаны не соответствующие действительности сведения.

Кроме того, при оспаривании данной сделки, ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что данное имущество получено им в дар она знала с самого начала, а именно, около 10 лет назад, так как все эти документы находились дома.

В феврале 2019 года, когда она ушла к своим родителям вместе с хх она забрала с собой все документы, в том числе, и на автомойку, на земельный участок, на другой земельный участок, на котором находится построенный дом. Через пару месяцев, в период рассмотрения дела по алиментам в мировом суде и по разделу имущества - в Баксанском районном суде, она их вернула через сына его друга. При таких обстоятельствах утверждать, что она узнала об этом в мае 2019 года - это не более чем попытка ввести суд в заблуждение.

Заявляя требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации за ним права собственности, истица не может восстановить предполагаемые ею нарушения своих прав даже при удовлетворении этого требования, поскольку в такое случае, права на указанное имущество возвращаются правопредшественнику в силу ч.2 ст.167 ГК РФ.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх встречные исковые требования в соответствии со ст. 138 ГПК РФ были приняты к производству суда для рассмотрения по существу с первоначальным иском.

В Баксанский районный суд КБР хх поступил уточненный иск ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе, МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым в браке и о разделе совместного нажитого имущества, о признании договора дарения недействительным в котором она просила:

-расторгнуть брак, зарегистрированного МУ «Отдел ЗАГС администрации Баксанского района КБР» актовой записью хх от хх между ней и ФИО3;

-признать земельный участок общей площадью хх. с кадастровым номером хх имеющий почтовый адрес: КБР, хх б\н (ныне ФИО5 хх) и жилой дом, построенный на этом земельном участке общей совместной собственностью супругов, выделив ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности;

-признать недействительным договор дарения от хх, применив последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи под хх от хх и хх от хх о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и здание автомойки;

-признать земельный участок с кадастровым номером хх и нежилого строения-автомойки с кадастровым номером хх., расположенные по адресу: КБР, хх б/н совместно нажитым имуществом в браке и о его разделе, выделив ей 1/2 долю на праве собственности;

-признать расписки от хх и хх выданные ФИО3 об отпуске стройматерилов недействительными в виду мнимости заключенной сделки и не отвечающим требованиям закона;

-взыскать с ФИО3 деньги в сумме 410000 рублей, половину стоимости транспортных средств, приобретенных в период брака, а также денег в размере 352800 рублей по которым она приобрела окна фирмы ВЕRТА.

Основанием уточнения исковых требований к ранее изложенным ФИО1 мотивировала тем, что расписка от хх на сумму 958000 рублей якобы выданные стройматериалами и наличными денежными средствами в сумме 650000 рублей на имя хх считает фикцией, выдана для вида другу. Она не имела понятия и не давала супругу согласие на то, чтобы он влез в мнимые долги. Относительно второй расписки, выданной ФИО3 хх, по которой он якобы выдал стройматериалы на сумму 958000 рублей, как и в первой расписке не указаны какие товары им были получены.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх уточненные исковые требования ФИО1 были приняты к производству суда для рассмотрения по существу со встречным иском хх

В судебном заседании хх представитель истца ФИО2, действующий по доверенности хх выданной хх, сроком на три года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх обратился к суду с письменным заявление об отказе от части исковых требований ФИО1 о расторжении брака, а в части раздела совместно нажитого имущества просил его разделить с учетом достигнутого соглашения между ФИО1 и ФИО3 

Ответчик ФИО3 исковые требования иска ФИО1 признал частично, свои исковые требования встречного иска поддержал частично и просил разделить совместно нажитое имущество с ФИО1 с учетом достигнуто между ними соглашения о разделе.

Представители третьих лиц - УПФР ГУ-ОПФР по КБР в хх, МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» извещенные о времени судебного заседания не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отдельным определением суда прекращено производство по части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака.

Согласно свидетельства о заключении брака хх выданного хх МУ «Отдел ЗАГС администрации хх КБР» ФИО3 зарегистрировал брак к ФИО6, и ей присвоена фамилия мужа «хх».

Из свидетельства (повторного) о рождении хх выданного хх МУ «Отдел ЗАГС администрации хх КБР» на имя хх хх хх рождения следует, что её родителями записаны: отцом-хх, матерью-хх.

Из свидетельства о рождении хх выданного хх МУ «Отдел ЗАГС администрации г.о.ФИО7» на имя хх хх9г. рождения следует, что её родителями записаны: отцом-хх, матерью-хх.

Из свидетельства о рождении хх выданного хх «Отдел ЗАГС местной администрации г.о.Баксан, КБР» на имя хх хх рождения следует, что его родителями записаны: отцом-хх, матерью-хх.

Из свидетельства о рождении хх выданного хх «Отдел ЗАГС местной администрации г.о.Баксан, КБР» на имя хх хх рождения следует, что её родителями записаны: отцом-хх, матерью-хх.

Из свидетельства о рождении хх выданного хх «Отдел ЗАГС местной администрации г.о.Баксан, КБР» на имя хх хх рождения следует, что её родителями записаны: отцом-хх, матерью-хх.

Из свидетельства о хх выданного хх «Отдел ЗАГС местной администрации г.о.Баксан, КБР» на имя х хх рождения следует, что его родителями записаны: отцом-хх, матерью-хх.

Согласно п.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов хх за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п.1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих хх, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из представленной выписки из ЕГРП Росреестра по КБР от хх следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером хх расположенного по адресу: хх является ФИО3.

Из представленной выписки из ЕГРП Росреестра по КБР от хх следует, что собственником жилого дома общей площадью хх расположенного по адресу: КБР, хх б/н является ФИО3.

Из представленной выписки из ЕГРП Росреестра по КБР от хх следует, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка площадью ххм. с кадастровым номером хх расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: хх

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по хх выданного хх следует, что ФИО3 является собственником здания, автомойки общей площадью хх расположенного по адресу: хх

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от хх хх «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Суд, удовлетворяя частично исковые требования первоначального и встречного исков о разделе совместно нажитого имущества, принимает представленный сторонами вариант раздела имущества, который отвечает их интересам, по которому:

ФИО3 принимает на себя обязательство передать в собственность ФИО1, а она принимает в свою собственность в качестве отступного квартиру, являющуюся собственностью ФИО3 общей площадью хх кадастровым номером хх расположенную по адресу: КБР, хх течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

ФИО1 освобождается об обязательства по погашению общего долга супругов в размере 2345000 рублей, потраченных на строительство жилого дома расположенного по адресу: хх а земельный участок, общей площадью хх с кадастровым номером хх расположенный по адресу: хх и жилой дом, построенный на этом земельном участке переходит в единоличную собственность ФИО3.

ФИО3 принимает на себя обязательство выплатить в течение 6 (шести) месяцев поступления вступления решения в законную силу в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей для приобретения в собственность детей ФИО3 и ФИО1 жилого помещения в качестве компенсации средств материнского капитала, потраченных на строительство жилого дома по адресу: хх

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе, МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым в браке и о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить частично

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 по которому:

ФИО3 принимает на себя обязательство передать в собственность ФИО1, а она принимает в свою собственность в качестве отступного квартиру, являющуюся собственностью ФИО3 общей площадью хх с кадастровым номером хх, расположенную по адресу: хх одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

ФИО1 освобождается об обязательства по погашению общего долга супругов в размере 2345000 рублей, потраченных на строительство жилого дома расположенного по адресу: хх а земельный участок, общей площадью хх с кадастровым номером хх расположенный по адресу: хх и жилой дом, построенный на этом земельном участке переходит в единоличную собственность ФИО3.

ФИО3 принимает на себя обязательство выплатить в течение 6 (шести) месяцев поступления вступления решения в законную силу в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей для приобретения в собственность детей ФИО3 и ФИО1 жилого помещения в качестве компенсации средств материнского капитала, потраченных на строительство жилого дома по адресу: хх

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе, МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» о:

-признании недействительным договора дарения от хх, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи под хх от хх и хх от хх о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и здание автомойки;

-признании земельного участка с кадастровым номером хх и нежилого строения-автомойки с кадастровым номером хх расположенные по адресу: КБР, хх б/н совместно нажитым имуществом в браке и о его разделе, выделив ей 1/2 долю на праве собственности;

-признании расписок от хх и хх выданных ФИО3 об отпуске стройматерилов недействительными в виду мнимости заключенной сделки и не отвечающим требованиям закона;

-взыскании с ФИО3 денег в сумме 410000 рублей, половину стоимости транспортных средств, приобретенных в период брака, а также денег в размере 352800 рублей потраченных на приобретение окон фирмы ВЕRТА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2019 г.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2019 г.

хх

хх