Дело №1-14/2023 УИД: 22RS0024-01-2022-000523-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО14, подсудимых:

ФИО5, защитника адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО15,

ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО5, совместно с ФИО1, находились по месту жительства Свидетель №4, проживающей по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, предложил ФИО5 совершить вышеуказанное преступление. Получив согласие последнего ФИО5 и ФИО1 тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО5 и ФИО1, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 разбил окно, и через образовавшийся проем, ФИО5 и ФИО1 проникли в веранду дома, затем сорвали навесной замок, открыли дверь и черед дверь проникли в вышеуказанный дом, откуда похитили два газовых баллона объемом по 10 литров каждый стоимостью 1900 рублей за 1 баллон на общую сумму 3800 рублей, сковороду с антипригарным покрытием стоимостью 570 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью 760 рублей, жарочный шкафа марки «Delta», стоимостью 2850 рублей, чашки, ложки которые сложили в полимерный мешок не представляющий для потерпевшего ценность принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению 

Тем самым, в результате преступных действий ФИО5 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7980 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО5 вину в предъявленном им обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признали полностью и от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного (т. 1 л.д. 153-155, 161-163), из которых видно, что периодически он приезжает в гости к своим знакомым в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. 00 мин. он находился в гостях у своей знакомой – Свидетель №4 и ее сожителя ФИО10, так же у них в гостях находился ФИО5. Все вместе они решили выпить спиртного, но денежных средств ни у кого не было. В ходе разговора ФИО18 сообщила, что ее сосед - Потерпевший №1, долгое время отсутствует по месту своему проживания. В этот момент он и ФИО21 решили пойти домой к ФИО19 и что-нибудь похитить из его домовладения. Войдя во двор домовладения ФИО19, они пошли в веранду дома, затем, вытащив пробой в двери дома, ведущей из веранды дома непосредственно в дом, они вошли на кухню. Войдя на кухню дома, он увидел газовый баллон, стоящий под столом, который он решил похитить. После чего, он отсоединил вышеуказанный баллон от плитки и вынес его во двор, ФИО21 в это время собирал металлическую посуду (сковородку, кастрюлю, чашку, ложки и фрагмент мясорубки), которую он так же вынес во двор, затем они вернулись и вошли в комнату домовладения, где он заметил еще один газовый баллон и решил его похитить, после чего вынес его во двор, далее он и ФИО21 увидели стоящий на комоде жарочный шкаф, который так же решили похитить, взяв шкаф, он тоже вынес его во двор. После чего, вышеуказанное имущество, они перенесли в сарай, находящийся на территории домовладения ФИО18 Затем, он и ФИО21, взяв у ФИО18 велосипед, погрузили на него один из похищенных газовых баллонов и вышеуказанную похищенную посуду и поехали к его знакомому - Свидетель №2, проживающему на 

<

адрес>, которому он решил предложить вышеуказанное имущество. Прибыв по адресу проживания ФИО20, он предложил ему приобрести у него вышеуказанное похищенное имущество, но ФИО20, о том что данное имущество похищено он не говорил. На его предложение ФИО20 согласился и заплатил им за вышеуказанное имущество 500 рублей, которые он в последующем потратил на спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил продать второй газовый баллон и жарочный шкаф, которые похитил у ФИО19 Он так же погрузил вышеуказанное имущество на велосипед ФИО18 и повез его вместе с ФИО21 домой к ФИО20 Прибыв домой к ФИО20 он снова предложил ему купить у него вышеуказанное имущество, на что он согласился и приобрел его у него примерно за те же 500 рублей, которые он в последующем так же потратил на алкоголь. Более домой к ФИО19 он не ходил. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.126-128, 135-136), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №4, которая проживает совместно с сожителем ФИО10, фамилии его он не знает, по 

<

адрес>, точный номер дома затрудняется назвать, но сможет визуально показать. С данными лицами он употреблял спиртные напитки. В этот же день, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО18 пришел ФИО1, который принес с собой спиртное, и они все вместе стали употреблять спиртное у ФИО18 дома. Когда у них закончилось спиртное, то они решили выпить еще спиртного, но на приобретение которого у них ни у кого не было денежных средств. Затем, находясь в доме у ФИО18, ФИО1 предложил ему проникнуть в дом Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>, с целью похитить из данного дома какое-либо имущество, которое впоследствии можно было бы продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Также ему ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 в настоящее время дома нет. На предложение ФИО1 он согласился, так как очень хотелось выпить спиртного. О их разговоре, кроме него и ФИО1 никто не знал, и о своих намерениях они никому не рассказывали. После чего, он совместно с ФИО1 пошли в дом Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 подошли к дому ФИО19, где ФИО1 разбил стекло в оконной раме, расположенной в веранде дома, и они вместе с ФИО1 через образовавшийся в окне проем, проникли в указанный дом. Находясь внутри указанного дома ФИО1 стал вытаскивать два газовых баллона, каждый по 10л, а он в это время стал собирать металлическую посуду (чашки, ложки, кружки, сковородки и т.д.), точное количество похищенной посуды он не может назвать, но набрали они почти полный полипропиленовый мешок. Также из данного дома они похитили жарочный шкаф. После чего все похищенное они с ФИО1 вынесли из дома Потерпевший №1 и отнесли до ФИО18 домой, где спрятали все похищенное у последней в надворной постройке. О том, что они спрятали похищенное имущество в надворной постройке, они ФИО18 не сообщали и она об этом не знала. Затем они с ФИО1 взяли у ФИО18 находящийся в данной надворной постройке велосипед, на который положили один газовый баллон, похищенный ими ранее из дома ФИО19, и отвезли его Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>, которому продали данный газовый баллон за 200 рублей. О том, что данный газовый баллон был похищен, они ФИО20 не говорили. На вырученные денежные средства они приобрели спиртное, с которым они вернулись до ФИО18 и все вместе распили. О том, что они проникли в дом ФИО19 они никому не рассказывали, и о происхождении у них спиртного они никому не говорили. На следующий день, он вместе с ФИО1 взяли второй похищенный нами ранее баллон, мешок с металлической посудой и отвезли на велосипеде до Свидетель №2, которому продали баллон и посуду за 300 рублей. О том, что данное имущество было ворованное они ФИО20 не говорили. После чего вырученные денежные средства они потратили с ФИО1 на приобретение спиртного, которое впоследствии совместно распили. По поводу похищенного жарочного шкафа, может пояснить, что данный жарочный шкаф оставался в надворной постройке у ФИО18, и он его не сдавал, может ФИО1 впоследствии сам его продал без него. Также по поводу пропажи машинки для стрижки волос и сотового телефона он ничего пояснить не может, так как он не помнит данных предметов среди похищенного. О том, что он совершал преступление он осознавал, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Самостоятельно проникать в дом и тем более брать чужое имущество им ФИО19 не разрешал, долговых обязательств у ФИО19 перед ними нет и не было.

Свои признательные показания ФИО1 и ФИО5 подтвердили при проведении проверки показаний на месте, где они рассказали и показали, как совершали преступление (т.1 л.д.175-178, 179-182).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-30, 31-32), из которых следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает один. Он является инвалидом II группы, так как у него нарушение опорно-двигательного аппарата, нарушение нервной системы. Нарушение речи, но давать показания он в силах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на санаторном лечении в санатории 

<

адрес> края. Уезжая в 

<

адрес>, он закрыл входную дверь ведущую из дома в веранду на навесной замок, на ключ, на вторую дверь ведущую из веранды на улицу он накинул навесной замок, который не закрывался, для того что бы дверь не открылась от ветра в его отсутствие, ключ от замка входной двери в дом он отдавал Свидетель №4, для того что бы она приходила кормить имеющуюся у него кошку в период его отсутствия. О том что он собирается уезжать на санаторное лечение он говорил Свидетель №4, в принципе знали многие. Еще находясь в санатории точной даты он не помнит, от его матери ФИО2 в ходе телефонного разговора он узнал, что косяк входной двери был вырван, дверь была открыта, при этом замок поврежден не был, они увидели это когда приехали к нему домой с его братом ФИО3, для того что бы оставить корм для кошки. Узнав о случившемся он спросил всё ли на месте, на что его брат ФИО3 ответил что ничего похищено не было. После чего брат починил косяк входной двери ведущей в дом, а так же закрыл входную дверь на замок, который открывается ключом и они уехали. Таким образом обе двери были на замке. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он вернулся с санаторного лечения на адрес своего проживания. Войдя во двор своего домовладения, он сразу обратил внимание на то что несколько секций оконного проема веранды разбиты. Открыв ключом дверь ведущую из улицы на веранду он обнаружил, что навесной замок на двери ведущей из веранды в дом сорван. Зайдя в помещение дома он обнаружил что, у него отсутствуют два газовых баллона на 10 литров, один стоял в плите под столом, второй находился в зале, так же в помещении кухни отсутствовала алюминиевая посуда, такая как: сковородка- 1 шт., кастрюля- 1шт., чашка- 1 шт., ложки- 5 шт. После чего он решил осмотреть дом. В зале на комоде стоял жарочный шкаф, который так же отсутствовал.

После увиденного он решил сразу не обращаться в полицию, так как хотел сам установить того, кто похитил принадлежащее ему имущество, но сделать самостоятельно этого не смог. Так ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся в полицию.Таким образом, ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составляет 10 300 рублей. Так как два газовых баллона объемом по 10 литров каждый он оценивает в 1500 рублей, общая сумма 3000 рублей, так как они были приобретены в 2021 году, и были полные, алюминиевую посуду, а именно сковорода с антипригарным покрытием приобреталась за 800 рублей в 2021 году, кастрюлю объемом 3 литра приобретал в 2021 году, оценивает в 1000 рублей, чашку, пять ложек, пропиленовый мешок оценивать не желает, так как они не представляют для него никакой ценности, жарочный шкаф марки «Delta» приобретал в 2021 году за 5500 рублей. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество, ему не известно, конфликтов у него ни с кем не было, долговых обязательств ни перед кем не имеет, кому-либо заходить домой он не разрешал, разрешал только соседке ФИО18, а также его близким, брату, матери, дочери.

К ранее данным показаниям хочет добавить, что он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость похищенного у него имущества составляет 7980 рублей. Ущерб от хищения для него является значительным, так как единственным источником дохода у него является пенсия по инвалидности, которая составляет около 10000 рублей. Более ничего в собственности у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-98), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В первых числах сентября 2023 года с 1 по 6 числа, точную дату не помнит к нему на территорию домовладения пришли ФИО5 и ФИО1, которые при себе имели один газовый баллон 10 литров, и предложили ему купить его. Так как он использует газовую плиту по хозяйству, то решил приобрести его для собственных нужд. После чего он купил у них данный газовый баллон за 200 рублей. Получив денежные средства данные лица ушли. На следующий день к нему снова пришли вышеуказанные лица которые принесли ему один газовый баллон на 10 литров, а так же металлическую посуду (кастрюли, ложки и т.д.), точное количество не помнит и жарочный шкаф. Указанные лица предложили ему купить данные предметы за 300 рублей. Он согласился и приобрел у них ещё один газовый баллон на 10 литров и металлическую посуду для собственных нужд. О том что данные предметы были похищены он не знал, и об этом ему никто не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать имеющейся у него дома металл на пункт приема металла, расположенный по адрес: 

<

адрес>А, 

<

адрес>а АК. После чего он загрузил имеющейся у него металл в том числе и два газовых баллона, металлическую посуду и жарочный шкаф, которые он приобрел до этого у ФИО21 и ФИО1 и сдал на вышеуказанный пункт приема металла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-102), из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. Работает в ОО «МТК», по адресу 

<

адрес>. Данная организация является пунктом приема металла. Точную дату он не помнит,на территорию ООО «МТК» приехал неизвестный ему мужчина, который привез два газовых баллона, металлическую посуду, жарочный шкаф и еще какие-то металлические предметы. Данный металл он приобрел у него за 1000 рублей. О том, что данные предметы были похищены он не знал и он ему об этом не говорил. Через несколько дней, некоторый металл который ему привез неизвестный мужчина, в том числе металлическую посуду и жарочный шкаф он сдал на пункт приема в 

<

адрес>. Два газовых баллона он оставил на территории, так как подумал, что они могут пригодиться по хозяйству.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 106-107), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома со своим сожителем и ранее ей знакомыми ФИО1 и ФИО5, распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО5 куда-то ушли. Куда они ушли ей не известно. О том, что ФИО1 с ФИО11 похитили имущество из дома Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции. Так же о том, что похищенное ими имущество они хранили в ее сарае, ей не было известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 116-119), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома со своей сожительницей. У них в гостях находились ранее знакомые ему ФИО1 и ФИО21 Около 19 часов 00 минут они куда-то ушли. Куда ему не известно. О том, что они похитили имущество из дома Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции. О том, что похищенное имущество они хранили в сарае, по месту его проживания он не знал.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, вина ФИО1, ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-22), из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП были изъяты навесной замок упакованный в пакет №, навесной замок с ключом упакованный в пакет №, 6 СПР упакованы в пакет №.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-53), из которого следует, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты газовые баллоны в количестве двух штук, объемом 10 литров каждый.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.90-91) были осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.92), приобщены в качестве вещественных доказательств: Газовые баллоны объемом 10 литров, красного цвета, в количестве двух штук, выполнены из металла, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью: Вещественное доказательство- газовые баллоны объемом 10 литров, красного цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.92), приобщены в качестве вещественных доказательств: навесной замок упакованный в пакет №, навесной замок с ключом упакованный в пакет №, 6 СПР упакованы в пакет № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП проведенного по адресу: 

<

адрес>-38 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-86), согласно которого стоимость двух газовых баллонов объемом по 10 литров каждый составляет 3800 рублей, стоимость сковороды с антипригарным покрытием составляет 570 рублей, стоимость кастрюли алюминиевой емкостью 3 литра составляет 760 рублей, стоимость жарочного шкафа марки «Delta» составляет 2850 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 71-74), согласно которого следы рук размерами 32х13мм, 22х19мм и 21х15мм пригодны для идентификации личности. След руки размером 40х25мм и 12х10мм не пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 22х19мм на вырезе лент «Скотч» размером 25х34 мм оставлен отпечатком мизинца правой руки в дактилоскопической карте на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки размерами 32х13мм, 21х15мм оставлен не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим (другими) лицом (лицами).

Суд принимает и учитывает показания подсудимых ФИО1, ФИО5, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимых на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что подсудимые осознавали, что похищают чужое имущество из жилища у потерпевшего Потерпевший №1, в жилище проникали именно с целью хищения.

Корыстный мотив ФИО5, ФИО1 подтверждается тем, что после совершения хищения с места преступления они скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлениями ущерба доказана и не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимых и заключением эксперта.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких, подсудимые судимы.

Психическое состояние ФИО1 и ФИО22 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает и учитывает ФИО1 явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24), а также ФИО1 и ФИО22 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 и ФИО5 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, возврат части похищенного имущества.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимых, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО5 характеризуются отрицательно, как лица склонные к совершению преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство у ФИО1 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО5 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции их от общества.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, их материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, как основных, так и дополнительных, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1, ФИО5 отбывание лишения свободы необходимо назначить при наличии рецидива в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО5 находился под стражей в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с указанные период по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, состояние здоровья подсудимых, а именно у ФИО5 наличие 1 группы инвалидности, а у ФИО1 наличие заболевание ног (варикозное расширение вен) требующих хирургическое лечение, суд находит возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО5 и ФИО1 от уплаты судебных расходов в период предварительного расследования и в суде и отнести их за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

Вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок упакованный в пакет №, навесной замок с ключом упакованный в пакет №, газовые баллоны в количестве двух штук, объемом 10 литров оставить у Потерпевший №1;

- 6 СПР– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко