Решение

 изготовлено в окончательной форме 02 июля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-000349-95

Гражданское дело № 2-415/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 25 июня 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд (с учетом последующего уточнения состава соответчиков) с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного в 2000 году с ФИО, признании за ним права собственности на гаражный бокс № общей площадью 26,1 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> (ранее КСТ №). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2000 году между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее КСТ №). Договор был исполнен сторонами. С этого времени он открыто и добросовестно пользуется приобретенным гаражом, вместе с тем, договор и переход права собственности по нему в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, так как продавец имущества ФИО умер, также как и его супруга ФИО и их сын ФИО Наследник ФИО ФИО2 претензий на гараж не имеет, в связи с изложенным просит удовлетворить требования иска.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против удовлетворения требований иска не представила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения требований иска ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против удовлетворения требований иска не представила.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против удовлетворения требований иска не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) умер ФИО, (дата) умерла ФИО, что подтверждено представленными в дело в копии свидетельствами о смерти II-АИ №, II-АИ №.

(дата) умер ФИО, что подтверждено свидетельством о смерти IV-АИ №.

При своей жизни ФИО на праве собственности принадлежал гараж общей площадью 26,1 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> (ранее КСТ №).

В 2000 году между ФИО и истцом ФИО1 возникли правоотношения из договора купли-продажи, по условиям которого ФИО за денежную сумму передал в собственность истца вышеобозначенный гараж. 

На основании объяснений представителя истца в ранее состоявшемся судебном заседании, письменных доказательств судом установлено, что договор купли-продажи от за 2000 г. был исполнен сторонами сделки. Так, ФИО передал, а истец, в свою очередь, принял гаражный бокс. Факт получения от покупателя денежных средств по договору ответчиками не оспаривается. В письменной форме договор не сохранился.

После передачи истцу указанного гаражного бокса он до настоящего времени находятся в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца. Истец пользуется этим имуществом как своим собственным. 

Вместе с тем, установлено, что договор купли-продажи и переход права собственности по нему зарегистрированы в установленном законом порядке не были, поскольку вскоре после заключения договора продавец умер.

Установлено, что наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по завещанию (глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником после смерти ФИО являлась ФИО, умершая (дата), которое прав своих на наследственное имущество не оформляла. Согласно материалов наследственного дела № от (дата), на имя ФИО нотариусом были оформлены свидетельства о праве на наследство ФИО Согласно материалов наследственного дела № от (дата) наследником ФИО являлся ФИО2 Спорный гаражный бокс в составе наследственной массы после смерти ФИО, ФИО поименован не был.

В представленных отзывах на иск соответчики указали на отсутствие возражений против удовлетворения требований иска ФИО1, признав заключение между ним и ФИО договора купли-продажи, его исполнение.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Суд признает, что в рассматриваемом случае регистрация перехода права собственности на гаражный бокс напрямую зависела от волеизъявления продавца ФИО, которое могло было быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации. Препятствием для выражения данного волеизъявления явилась смерть продавца. Указанное при установлении факта заключения договора купли-продажи и его исполнения сторонами не может являться основанием для отказа в приобретении покупателем права собственности на гаражный бокс. В противном случае права последнего будут нарушены. 

Судом установлено, что передача гаражного бокса состоялась фактически. Обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки в установленном порядке, явилась смерть продавца – ФИО

Вследствие изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 по делу признает, что договор был заключен и исполнен сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на гаражный бокс № общей площадью 26,1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (ранее КСТ №).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева