Дело № 5-433/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

участников ДТП – водителей – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4

потерпевшей Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в ... мин. в г. .... водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Субару Легаси В4, г/н ###, не учел особенностей и дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил занос транспортного средства с последующим наездом на стоящие транспортные средства в результате чего травмировал пассажира Потерпевший №3, причинив последней легкий вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Участники ДТП – водители – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, потерпевшая Потерпевший №3 (при допросе **.**.****) в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивали на строгой мере наказания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Судом установлено, что **.**.**** в ... мин. в г. ..., водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Субару Легаси В4, г/н ###, не учел особенностей и дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил занос транспортного средства с последующим наездом на стоящие транспортные средства в результате чего травмировал пассажира Потерпевший №3, причинив последней легкий вред здоровью. 

По факту совершения административного правонарушения в отношении ЛИЦО_1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не учел особенностей и дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил занос транспортного средства с последующим наездом на стоящие транспортные средства в результате чего травмировал пассажира Потерпевший №3, причинив последней легкий вред здоровью.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, фотоиилюстрацией и схемой совершения правонарушения, согласно которым проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние дороги – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений, участок дороги – нерегулируемый;

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому участниками ДТП, произошедшего **.**.**** в ... мин. в г. ..., являются водители ФИО1 управлявший автомобилем Субару Легаси В4, потерпевшая Потерпевший №3 – пассажир автомобиля, водители - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4

- письменными объяснениями водителя Потерпевший №4, согласно которым **.**.**** он двигался на автомобиле Кия Спортредж г/н ### по ... в сторону ..., остановился на запрещающий сигнал светофора. С ... выезжал автомобиль Субару Легаси В4, который врезался в его автомобиль, травмировав пассажира;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым **.**.**** он управлял автомобилем хонда Цивик г/н ###. Двигался по ... сторону ... на третьей полосе. Остановился на запрещающий сигнал светофора. С ... выезжал автомобиль Субару Легаси В4, которого занесло, в результате чего он совершил столкновение с его автомобилем. 

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым **.**.**** она находилась в качестве пассажира в автомобиле Кия Спортредж г/н ###, который двигался по ... в правой левой полосе. Остановились на запрещающий сигнал светофора. Со встречного направления на автомобиль, в котором она находилась со встречного направления юзом на большой скорости, вынесло автомобиль Субару, водитель которого был с явными признаками опьянения, в результате чего произошло столкновение;

- письменными объяснениями водителя Потерпевший №2, согласно которым **.**.**** в ... часов он управлял автомобилем кия рио г/н ###, находился на средней полосе по ул. .... Остановился на красный сигнал светофора. В это время с ул. ... выезжал автомобиль Субару, который занесло, в результате чего произошло столкновение. 

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому потерпевшей Потерпевший №3 была причинена ушибленная рана лобной области, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (в лобной области слева определяется рана мягких тканей, линейной формы с неровными краями 1,5 см. в длину, умеренно кровоточит), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность до 3-х недель). 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема места ДТП, протокол осмотра места совершения ДТП являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, согласуются с иными доказательствами. 

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, других участников ДТП, письменными материалами дела. ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, в том числе изложенные в письменных объяснениях, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая, водители ДТП - Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №3 легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Субару Легаси В4, г/н ###, не учел особенностей и дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил занос транспортного средства с последующим наездом на стоящие транспортные средства в результате чего травмировал пассажира Потерпевший №3, причинив последней легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который допустил грубое и систематическое нарушение Правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности, совершил столкновение с автомобилем, создав ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного ей вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено 23.08.2019 года.