дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И. Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прудниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии наказания,

3) ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев, освобожденного ... по отбытии наказания, находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период с 20 часов 33 минут по 22 часа 02 минуты ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ... Республики Татарстан, увидел на журнальном столике, стоящем в зальной комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») ... со счетом ..., открытым на имя П. ... в отделении банка, расположенном по адресу: ... принадлежащую П., которую незаконно взял и присвоил, после чего в период с 22 часов 02 минут ... по 16 часов 36 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой П., оплатил ею приобретенный им товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму 1 770 рублей 41 копейку, приложив данную банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив П. материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Уралочка 2», имеющего наименование на терминале «У», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой принадлежащей П., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие П. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания карты к терминалу ... в 22 часа 02 минуты на сумму 350 рублей, ... в 22 часа 03 минуты на сумму 115 рублей, ... в 22 часа 03 минуты на сумму 50 рублей, ... в 22 часа 04 минуты на сумму 350 рублей, ... в 22 часа 13 минут на сумму 250 рублей, а всего на 1 115 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «М.», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой принадлежащей П., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие П. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания карты к терминалу ... в 16 часов 15 минут на сумму 204 рубля 92 копейки, ... в 17 часов 07 минут на сумму 151 рубль 99 копеек, а всего на сумму 356 рублей 91 копейка, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой принадлежащей П., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие П. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания карты к терминалу ... в 16 часов 36 минут на сумму 150 рублей, ... в 16 часов 36 минут на сумму 106 рублей, ... в 16 часов 36 минут на сумму 42 рубля 50 копеек, а всего на сумму 298 рублей 50 копеек, обратив их в свою пользу.

Всего ФИО1 оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму 1 770 рублей 41 копейка, тем самым тайно похитил денежные средства П. на указанную сумму с банковского счета ПАО «Сбербанк». В результате умышленных преступных действий ФИО1 П. причинен материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в тот день вечером он встретил К., проживающего в ... ..., тот пригласил его к себе домой. Он зашел к К. домой, там были его супруга, П., они стали выпивать водку. П. ушел и дал К. свою банковскую карту, попросил того сходить в магазин. Они с К. пошли в магазин, он в магазин не заходил. К. вышел из магазина с двумя бутылками водки, кефиром и сигаретами. Они пошли обратно домой к К., где стали распивать спиртное, пришел П. Когда все допили, К. ему сказал, что на столе лежит банковская карта, попросил сходить купить еще спиртного, попросил много не тратить. Он сходил в магазин. Когда пришел обратно, увидел, что в подъезде нет домофона, ушел. Потом он пошел в магазин, где купил для себя продукты на сумму 1777 рублей. Ущерб он возместил полностью.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 следует, что ... примерно в 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому К., который проживал на тот момент по адресу: .... Находясь у К. дома, они стали распивать с ним спиртное. Примерно через час к К. домой пришел его сосед по имени П., и они вышли вместе с ним в подъезд. Он сам ранее П. видел только несколько раз на лестничной площадке в доме К., с ним лично знаком не был. Через пару минут К. снова зашел в квартиру и предложил ему сходить вместе с ним в магазин для приобретения спиртного. При этом К. сказал, что это П. попросил его сходить в магазин за водкой для него и что дал с данной целью банковскую карту. К. показал ему данную банковскую карту, это была карта банка ПАО «Сбербанк». Затем они пошли вместе с К. в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... Когда они подошли к данному магазину, то К. зашел туда один, а он остался на улице покурить. После чего через некоторое время К. вышел из магазина и сообщил ему, что в магазине он купил две бутылки водки, сигареты и кефир, все было в пакете, он сам лично туда не заглядывал. После магазина они вновь пошли к К. домой, пройдя в квартиру вместе с К., он увидел, как К. кладет банковскую карту, которую дал ему П., на журнальный стол, расположенный в зальной комнате между креслами. Затем к К. зашел П., и они втроем выпили спиртного, посидели какое-то время, после чего П. сказал, что пойдет домой, так как хочет спать. С собой П. взял одну бутылку водки, которую ему купил К.. Далее они с К. остались в квартире вдвоем. У них к тому времени закончилось спиртное, денег у него не было. К. к тому времени сильно опьянел, и он воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола банковскую карту, принадлежащую П.. Евгению он об этом говорить не стал, и вышел из его квартиры. Далее примерно в 22 часа 00 минут ... он пошел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где приобрел продукты питания, какие точно не помнит, насколько помнит, он купил чай, сахар, сигареты. При этом за все покупки он расплатился банковской картой П.. В магазине он о том, что данная карта ему не принадлежит не говорил, у него также продавец об этом не спрашивала. За покупки он расплачивался поочередно (за каждый товар отдельно), так как не знал, сколько денежных средств на карте, а также ему не был известен пин-код от карты. Он знал, что если стоимость покупки составит до 1000 рублей, то ему не потребуется вводить пин-код. На какую сумму он приобрел товар, уже точно не помнит, более 1000 рублей. Далее он пошел домой. О том, что он забрал карту П. он никому и не сказал, К. он за это время также не видел, с ним не встречался. Далее также на следующий день, то есть ... он также расплачивался за товар банковской картой П., но уже в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика ..., что точно он приобрел, не помнит, также продукты питания. При этом за указанные покупки он также расплатился банковской картой, принадлежащей П., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, без введения пин-кода, так как он покупал товар стоимостью до 1000 рублей. При этом в магазине он также не сказал, что карта принадлежит не ему, но его продавец и не спрашивала об этом. Также после совершения покупок он пошел домой и никаких действий, чтобы отдать карту законному владельцу он не предпринял. Также и ... он пошел в магазин «...» (второе его название «...»), расположенный по адресу: ..., поселок городского типа Камские Поляны, ..., где также приобрел продукты питания, за которые расплатился банковской картой П., путем прикладывания ее к терминалу оплаты, и так как покупки стоили менее 1000 рублей, то введение пин-кода не потребовалось. В магазине его о том, кому принадлежит карта не спрашивали, он также не говорил. После чего он пошел домой. Однако уже вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, а именно участковый, и спросил его о том, не он ли взял банковскую карту П., на что он своей вины не отрицал и выдал участковому банковскую карту, принадлежащую П. в ходе осмотра своей квартиры. Ему с указанной банковской карты ни Евгений, ни сам П. тратить денежные средства не разрешали (л.д. 77-80, 119-121). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что банковскую карту, принадлежащую потерпевшему П., он взял с ведома К., при этом, он знал, что данная карта принадлежит П. и тот не давал ему разрешения совершать по ней покупки.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего П. следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ..., которую он получал в отделении ПАО «Сбербанк» в .... ... он находился у себя дома по адресу: ..., был с похмелья и решил опохмелиться, но так как он был не в состоянии выйти на улицу, примерно в 20 часов 00 минут, решил зайти к своему соседу К., проживающему в ... попросить его купить ему спиртное. Он пошел к К., постучал в дверь его квартиры, К. открыл. Внутрь квартиры он заходить не стал, через порог он передал К. свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ... и попросил его купить ему водку, также разрешил К. купить себе что-либо на сумму не более 200 рублей. После чего он пошел к себе домой. При этом К. он пин-код от карты не говорил, так как данная карта предполагает бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода при покупке товара до 1000 рублей. Далее он стал дожидаться прихода К., с кем К. пошел в магазин он не видел, также ему не было известно, кто у него находился дома на тот момент, когда он приходил к нему, так как карту он передал К. через порог. Затем в 20 часов 33 минуты ... к нему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что с его карты произошла покупка на сумму 454 рубля 99 копеек в магазине «Магнит». Баланс карты составил 1214 рублей 46 копеек. Тогда он понял, что это К., находясь в магазине, по его просьбе приобрел спиртное, и понял, что К. скоро вернется и стал его ждать, смотря в окно. По данному факту (данной сумме) никаких претензий к К. не имеет, данные деньги он разрешил ему потратить по своей же просьбе. Затем он стал смотреть в окно, и увидел, как К. вместе с ФИО1 (которого он знает поверхностно, видел ранее пару раз) идут домой, он вышел их встречать в подъезд. Встретив их, он спросил у К., где водка, на что К. предложил ему зайти к нему в квартиру и что там К. все отдаст. На что он согласился. Далее он зашел к К. в квартиру, вместе с ними также прошел ФИО1. Находясь в квартире, К. сообщил ему, что купил две бутылки водки, одна из которых 0,5 литра, а вторая 0,250 литра, а также шпроты. Все это К. выставил на стол. Он спросил К., где его банковская карта, К. стал искать ее по своим карманам, но так и не нашел. Он, видя, что К. пьян, решил, что карту заберет потом, так как понял, что в таком состоянии К. карту не найдет, об этом сказал К., также сказал ему, что более с карты денег тратить или снимать не разрешает. Затем он забрал водку объемом 0,25 литра и ушел домой. Придя домой, он лег спать. Примерно в 23 часа 00 минут ... он проснулся и посмотрел свой телефон, увидел, что пришли смс сообщения о том, что с его карты произошли снятия денег, а именно: ... в 22 часа 02 минуты оплата товара на сумму 350 рублей в магазине «Уралочка», ... в 22 часа 03 минуты оплата товара на сумму 50 рублей в магазине «Уралочка», ... в 22 часа 03 минуты оплата товара на сумму 115 рублей в магазине «Уралочка», ... в 22 часа 04 минуты оплата товара на сумму 350 рублей в магазине «Уралочка», ... в 22 часа 13 минут оплата товара на сумму 250 рублей в магазине «Уралочка». Всего на сумму 1 115 рублей. Он понял, что с его карты происходят списания денежных средств, но сразу разбираться никуда не пошел, так как был не в состоянии, подумал, что сообщит в полицию на следующий день. Также вспомнив, что К. не мог найти карту, когда он попросил его карту вернуть ему обратно, он подумал, что К. карту возможно утерял. Затем ... он пошел в полицию и написал заявление по факту хищения денежных средств с его карты. Он также заходил к К. и спрашивал о том, где его карта, тот утверждал, что карты у него нет и что скорее всего К. отдал карту ему. Далее, ... чтобы как-то оплачивать свои покупки, он перевел на свою карту с помощью телефона 

<

***> рублей, чтобы совершать покупки без карты путем их оплаты через телефон. Баланс карты составил 1099 рублей 46 копеек. Так может показать, что он с указанной суммы потратил 164 рубля на дистанционную покупку в аптеке. Однако ... в 16 часов 15 минут ему пришло смс-сообщение, что с его карты произошло списание денежных средств в размере 204 рубля 92 копейки по оплате товара в магазине «Магнит» и в 17 часов 07 минут ему пришло смс-сообщение, что с его карты произошло списание денежных средств в размере 151 рубль 99 копеек по оплате товара в магазине «Магнит». Он не знает почему он не предпринял никаких действий, чтобы заблокировать карту, возможно он был с похмелья. Однако уже ... у него вновь произошли списания денежных средств с его карты, о чем ему пришли следующие сообщения на его телефон: ... в 16 часов 36 минут оплата покупки на сумму 150 рублей в магазине «Зайдика», ... в 16 часов 36 минут оплата покупки на сумму 42 рубля 50 копеек в магазине «Зайдика», ... в 16 часов 36 минут оплата покупки на сумму 106 рублей в магазине «Зайдика». Поняв, что с карты продолжаются хищения денег, он перевел остатки в размере 280 рублей с данной карты на другой свой счет. В полицию он заявлять не пошел, так как ждал пока найдет человека, который похитил его карту. Таким образом, общая сумма похищенных у него с карты денежных средств составила 1 770 рублей 41 копейка. Желает привлечь виновное лицо по всей указанной сумме к уголовной ответственности (л.д. 17-20).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что ... он находился у себя дома, был в состоянии алкогольного опьянения, так как в дневное время распивал спиртные напитки со своим другом по имени ФИО1. Примерно в 20 часов 00 минут ему в дверной звонок позвонил сосед П.. Он открыл ему дверь и П. при разговоре с ним попросил его сходить в магазин за водкой. При этом П. передал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и попросил купить ему водку объемом 0,25 литра и разрешил ему тоже себе что-нибудь купить. Ранее он неоднократно ходил и покупал водку для П., и знал, что при оплате данной картой пин-код не требуется. П. всегда ему доверял, так как он его никогда не обманывал. Он сразу оделся и направился в магазин «Магнит». В связи с тем, что он ранее употреблял спиртное, то все события данного вечера помнит плохо. Находясь в магазине «Магнит», он приобрел две бутылки водки, одну бутылку объемом 0,25 литра, вторую бутылку объемом 0,5 литра, одну банку шпротов. При этом он произвел оплату за данные товары банковской картой, которую ему передал П.. После чего он направился к себе домой, чтобы отдать водку и карту П.. Как только он зашел к себе в квартиру, то он выложил все содержимое с пакета. П. зашел к нему, чтобы забрать водку и карту. Как тот шел домой, он не помнит, но помнит, что зайдя домой, он выпил водку с ФИО1, далее он проводил ФИО1 и уснул. Проснулся он тем же вечером от того, что приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что у П. с карты произошло снятие денежных средств. Он подумал, что карту он отдал П., возможно это было автоматически, потому что он часто ходит за водкой для П. по его просьбе, и после похода в магазин он всегда отдает карту и чеки П.. Банковской карты П. у него в квартире не было, также у него в квартире находился ФИО1, который употреблял с ним спиртное. Также он не помнит, ходил ли ФИО1 с ним в магазин или нет. Он точно помнит, что никому не передавал банковскую карту П., возможно он ее выронил, в связи с тем, что был пьян. В момент прихода сотрудников полиции ФИО1 у него в квартире не было, так как после распития спиртных напитков ФИО1 ушел. После данного случая он видел ФИО1 и рассказал ему, что у П. пропала банковская карта, на что ФИО1 сказал ему, что по данному поводу ничего не знает (л.д. 11-13).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У. следует, что он работает участковым уполномоченным в отделе полиции «...». ... в отдел полиции «...» поступило сообщение от П. о том, что он отдал свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» своему соседу для покупки алкоголя, после чего на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с карты снимаются деньги. В ходе отработки данного сообщения было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1 Далее в квартире ФИО1 по адресу: ... была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк». После чего данный мужчина был доставлен в отдел полиции «Камскополянский», где написал явку с повинной. Сотрудниками полиции в отношении ФИО1 никакого давления не оказвалось (л.д. 43-44).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что она работает продавцом в магазине «Фактория», расположенном по адресу: .... Среди сетей магазина «Фактория» принято, что каждый отдельный магазин имеет свое внутреннее название. Их магазин имеет внутреннее название «Зайди-ка». Магазин работает круглосуточно, в магазине имеется камера видеонаблюдения. Магазин после 22 часов 00 минут осуществляет отпуск товара через специальное окошко, двери магазина закрываются. В магазине имеется терминал для оплаты товара банковской картой. При этом можно оплатить товар без введения пин-кода, если сумма покупки составит до 

<

***> рублей. Они у покупателей не спрашивают кому принадлежит банковская карта, которой они оплачивают товар, в их обязанности это не входит. После 22 часов 00 минут покупатель через окно отпуска товара может передать карту продавцу для прикладывания ее к терминалу для оплаты покупки (л.д. 91-94). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В магазине предусмотрена оплата товара банковской картой путем ее прикладывания, для этого в магазине имеется терминал. Когда клиент оплачивает товар картой, то они не спрашивают кому принадлежит карта, которой он оплачивает покупки. В их обязанности это не входит. В случае если стоимость покупки составляет менее 

<

***> рублей, то введение пин-кода не требуется. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи 1 месяц (л.д. 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф. следует, что она работает в магазине «Уралочка», расположенном в ... поселка городского типа Камские Поляны. В магазине имеется терминал для оплаты товара путем прикладывания банковской карты к нему, если покупка составляет до 1000 рублей, то введение пин-кода не требуется.. у покупателя они не спрашивают кому она принадлежит, так как в их обязанность это делать не входит (л.д. 81-84).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения 02, поступившего ... в 23 часа 25 минут следует, что звонил П. и сообщил, что дал соседу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» для покупки алкоголя. Сосед забыл карту в магазине на кассе, после чего на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с карты списаны деньги (л.д. 6).

В своем заявлении от ... П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ... с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ... осмотрена ... Республики Татарстан, где проживает ФИО1 В ходе осмотра изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащая потерпевшему П. (л.д. 7-9), которая осмотрена (л.д. 37-39), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д. 40).

Из протокола явки ФИО1 с повинной следует, что он ..., находясь в ... Республики Татарстан, взял со стола банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую П. без его разрешения и произвел оплату товара данной картой (л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена входная дверь в ... Республики Татарстан, место жительства К. (л.д. 57-63).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: фотокопии изображений с мобильного приложения банка «Сбербанк Онлайн» с указанием списания денежных средств с принадлежащей ФИО2 карты банка «Сбербанк» ...; полученная по запросу история операций по банковской карте банка «Сбербанк» ... за период с 01 января по ...; фотокопии изображений с мобильного приложения банка «Сбербанк Онлайн» с указанием реквизитов банковской карты банка «Сбербанк» ...; ответ из банка ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ..., согласно которым ... в период с 20 часов 33 минут по 22 часа 13 минут, ... в период с 16 часов 15 минут по 17 часов 07 минут, ... в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 36 минут произошла оплата по указанной банковской карте на общую сумму 1770 рублей 41 копейка (л.д. 68-71), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ним осмотрены помещения магазина «Уралочка 2», расположенного по адресу: ..., магазина «Фактория», расположенного по адресу: ...; магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотров установлено, что в данных магазинах имеются платежные терминалы для оплаты товара банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 85-90, 95-101, 106-111).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд признает и учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

При этом, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать и учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, не усматривая оснований для применения правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68, статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (дух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотокопии изображений с мобильного приложения банка «Сбербанк Онлайн» с указанием списания денежных средств с принадлежащей ФИО2 карты банка «Сбербанк» ... и фотокопии изображений с мобильного приложения банка «Сбербанк Онлайн» с указанием реквизитов банковской карты банка «Сбербанк» ...; историю операций по банковской карте банка «Сбербанк» ... за период с 01 января по ...; ответ из банка ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ... хранить при уголовном деле, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., переданную на ответственное хранение П., – вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья И.Р. Гиззатуллин