Дело № 2-219/2020

47RS0011-01-2019-001915-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 28 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилой дом в связи с пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с пожаром.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 После ее смерти открылось наследство в виде жилого бревенчатого дома жилой площадью 35 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве личной собственности на основании записи в похозяйственной книге исполкома Горского сельского Совета народных депутатов Ломоносовского района Ленинградской области за № 3, лицевой счет № 

<

***> за 1984 год.

При жизни наследодателем было совершено завещание. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ломоносовского района ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследниками по завещанию являются:

- ФИО2;

- ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследник – ФИО5;

- ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследник – ФИО4;

- ФИО1;

- ФИО3.

15.01.2018 г. по причине пожара жилой дом полностью уничтожен огнем, о чем имеется акт о пожаре от 15.01.2018 г. и справка ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области от 06.02.2018 г. № 197-2-21-58.

Постановлением мэра Горского сельского Совета народных депутатов Ломоносовского района Ленинградской области от 19.10.1992 г. № 230-Б земельный участок по спорному адресу закреплен за истцом ФИО1 и передан в его личную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2019 г.

О передаче земельного участка в собственность истца ответчики были извещены и претензий к истцу не предъявляли.

Истец намерен на имеющемся земельном участке построить жилой дом, однако в связи с тем, что право собственности на уничтоженный пожаром жилой дом не прекращено, получить разрешение на строительство не представляется возможным. Во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Впоследствии суд расширил круг ответчиков, путем привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени слушанья, причины неявки суду не сообщили, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчики 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени слушанья, причины неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил суду, что не будет возражать если истец заплатит ему денежную компенсацию.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пряников Д.Ю., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ, представивший ордер № 795770 от 27.07.2020 г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо местная администрация МО Виллозское городское поселение, в судебное заседание представителя не направила, извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины – гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи, восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН от 22.11.2019 г. (л.д. 105-108) и свидетельство о праве собственности (л.д. 17).

На указанном земельном участке располагался жилой бревенчатый дом жилой площадью 35 кв. м, полезной площадью 45 кв. м с надворной постройкой – сараем, принадлежавший на праве личной собственности ФИО14 на основании записи в похозяйственной книге исполкома Горского сельского Совета народных депутатов Ломоносовского района Ленинградской области за № 3, лицевой счет № № за 1984 год, что подтверждается справкой сельсовета б/н от 17.10.1984 г. (л.д. 131).

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ею было совершено завещание, и 30.03.1985 г. нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 7), согласно которому наследниками являются:

- ФИО2;

- ФИО6;

- ФИО8;

- ФИО1;

- ФИО3.

ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно материалам наследственного дела №, копии которого представлены в материалы дела, ее наследником является ответчик ФИО5 (л.д. 222-240).

ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно материалам наследственного дела №, копии которого представлены в материалы дела, ее наследником является ответчик ФИО4 (л.д. 183-188).

15.01.2018 г. по причине пожара жилой дом полностью уничтожен огнем, о чем имеется акт о пожаре от 15.01.2018 г. и справка ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области от 06.02.2018 г. № 197-2-21-58 (л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРН, а также уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд считает установленным факт нахождения в собственности ФИО14 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и принятии его в наследство единолично истцом ФИО1 путем фактического принятия наследства, что подтверждается показаниями ответчиков, не оспаривавших тот факт, что они в наследство в отношении указанного жилого дома не вступали, в собственность указанное имущество никем из наследников оформлено не было, права на него не зарегистрированы.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уничтоженном вследствие пожара, что было доказано в ходе судебного разбирательства, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию прав на указанное имущество, равно как и снять его с регистрационного учета.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку у истца отсутствует возможность разрешить возникший спор во внесудебном порядке, суд находит его требования о прекращении права собственности на жилой дом в связи с пожаром подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом жилой площадью 35 кв. м, полезной площадью 45 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров 

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2020 года.

Судья И.А. Бочаров