Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административная ответственность по ч. 4 ст. ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц» на котором были установлены государственные регистрационные знаки №. Указанные государственные регистрационные знаки, паспорт на данное транспортное средство и свидетельство о регистрации с внесенными изменениями в части присвоения транспортному средству государственного регистрационного знака №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не получал, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной заместителем начальника МРЭО ГИБДД на запрос мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес Бенц», с присвоением государственного регистрационного знака №, проведены до конца не были, поскольку ФИО1 не обратился в соответствующее окно для завершения данных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился для совершения вышеуказанных регистрационных действий, которые были проведены с 15 час. 34 мин. до 16 час. 10 мин., то есть после выявления данного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что на момент его остановки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ему было известно, что на транспортном средстве – автомобиле марки «Мерседес Бенц» были установлены государственные регистрационные знаки №, при этом в свидетельстве о регистрации данного ТС, предъявленном сотруднику полиции, был указан регистрационный знак №

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц» на котором были установлены государственные регистрационные знаки № отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, с учетом разъяснений, изложенным в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства данного дела, характера совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а потому оснований для применения 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов