Р Е Ш Е Н И Е

 

2 октября 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием представителя по доверенности потерпевшего Г.З.Ю. - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 286 Электростальского судебного района Московской области от 14.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В настоящей жалобе представитель потерпевшего Г.З.Ю. просит отменить названное выше постановление мирового судьи и назначить ФИО2 более строгое наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, потерпевший Г.З.Ю. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ч.2 ст.25.1 и ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 и потерпевшего Г.З.Ю.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме, приведя доводы, аналогичные, изложенным в жалобе. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.06.2020, примерно в 09 часов 45 минут ФИО2, находясь у дома 10А по ул.Рабочей в г.о.Электросталь Московской области умышленно нанес один удар кулаком в область правого глаза Г.З.Ю., от чего Г.З.Ю. упал, в результате чего потерпевшему Г.З.Ю. были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вывод о совершении ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; письменным заявлением Г.З.Ю.; письменным объяснением Г.З.Ю. от 10.06.2020, который утверждал, что именно ФИО2 10.06.2020, примерно в 09 часов 45 минут ФИО2, находясь у дома 10А по ул.Рабочей в г.о.Электросталь Московской области умышленно нанес один удар кулаком ему в область правого глаза; справкой ГБУЗ МО «ЭЦГБ» от 10.06.2020, где зафиксированы повреждения у Г.З.Ю. в области правого глаза; протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020; письменными объяснениями ФИО2 от 10.06.2020, который не отрицал того, что 10.06.2020, примерно в 09 часов 45 минут, находясь у дома 10А по ул.Рабочей в г.о.Электросталь Московской области умышленно нанес один удар кулаком в область правого глаза Г.З.Ю. 

Приведенные в постановлении мирового судьи указанные выше доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверны, допустимы, достаточны и относятся к исследуемым событиям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном. Отсутствие отягчающих обстоятельств.

По материалам дела и исследованным доказательствам не усматриваю оснований для применения более строгого административного наказания ФИО2 за содеянное. 

Порядок и процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 286 Электростальского судебного района Московской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Шалыгин.