Дело № 2-2032/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

23 октября 2017 года

дело по иску ФИО1, ШевЕ. Е. С., ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СТК «СтройИнвест», администрации г.Омска, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью СТК «СтройИнвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 87200 руб. 

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Дом находится на обслуживании у ЗАО «УК «Левобережье». В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области и ООО СТК «СтройИнвест» подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче многоквартирного дома 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО СТК «СтройИнвест» приступило к демонтажу крыши дома 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также в ДД.ММ.ГГГГ. происходили затопления квартиры 

<

адрес>, поскольку крыша дома ответчиком была демонтирована, однако, монтаж новой крыши не был осуществлен. 

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии уполномоченного органа ответчика был составлен акт № экспертного осмотра квартиры 

<

адрес>. Из указанного акта следует, что в квартире истцов обнаружены следы протопления крыши дома, вследствие чего пострадало следующее имущество:

- комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – потолок оклеен потолочной плиткой (пенопласт) наблюдаются желтые пятна в количестве 6 шт. размером 50*50. Имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен в местах стеков потолочных плитки. Стены оклеены виниловыми обоями в местах протопления отслоение обоев, разрывы 2,6*5,5. Имеются следы воздействия влаги на стене смежной с квартирой № в виде желтых пятен, темных пятен на стенах (под отставшими обоями) – предположительно плесневые грибы, отставание обоев от основания, отставание шпаклевочного и штукатурных слоев. Видимая площадь повреждений 3,0м*1,2м. Стены на момент осмотра влажные.

- комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен, отставание от основания. Стены оклеены моющимися обоями. В местах протопления наблюдается отслоение обоев от стен, желтые пятна размером 2,6*6м. Имеются следы воздействия влаги на стене смежной с квартирой № в виде желтых пятен, темных пятен на стенах (под отставшими обоями) - предположительно плесневые грибы, отставание обоев от основания, отставание шпаклевочного и штукатурных слоев. Видимая площадь повреждений 3,5м*2,0м.

- коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – потолок покрашен водоэмульсионной краской, желтые пятна, отслоение штукатурного слоя по всему периметру. Имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен, отставания штукатурного и шпаклевочного слоев. Площадь повреждений 1,5*0,8м. Проводка в коридоре замыкает и иногда не горит свет. На светильнике желтое пятно. Стены частично оклеены обоями (моющими) наблюдаются желтые пятна, разводы по всему периметру. Имеются следы воздействия влаги на стене смежной с квартирой № в виде желтых пятен, темных пятен на стенах (под отставшими обоями) - предположительно плесневые грибы, отставание обоев от основания, отставание обоев от основания, отставание шпаклевочного и штукатурных слоев. Обои частично отстали и были демонтированы заказчиком из-за протопления. Площадь повреждений 1,8м*1,3м.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87200 руб.

Просили взыскать с ООО СТК «СтройИнвест» в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> в размере 87200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Омска, ЗАО «УК «Левобережье», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования. Окончательно просят взыскать с ответчиков в их пользу в счет возмещения восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> 71264 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы ФИО1, ШевЕ. Е.С., ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что затопление квартиры истцов происходило неоднократно, но меры для решения вопроса не предпринимались, поэтому истцы были вынуждены обратиться в суд.

Представитель ООО СТК «СтройИнвест» - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в период затопления квартиры истцов, ООО СТК «СтройИнвест» работы по ремонту крыши многоквартирного дома 

<

адрес> не производило. Из-за погодных условий (заморозков, дождей) ООО СТК «СтройИнвест» не могло приступить к выполнению ремонтных работ крыши многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому, изначально установленные в договоре подряда сроки выполнения работ были изменены. В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда, заключенным между ООО СТК «СтройИнвест» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов срок выполнения работ по договору подряда был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ООО СТК «СтройИнвест» не приступало к выполнению ремонтных работ крыши многоквартирного дома. После принятии крыши, с нее только был убран мусор, иные работы не производились до весны. В зимний период времени производилась очистка крыши от снега, поскольку управляющая компания данную обязанность не выполняла. Полагал, что ответственность за ущерб, причиненный истцам, должна нести управляющая компания, поскольку не поддерживала состояние крыши в надлежащем состоянии, а также администрация города Омска в связи с тем, что решение суда об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома ею не было исполнено.

Представитель администрации города Омска – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что погодные условия не могут являться основанием для продления срока действия договора подряда, заключенного между ООО СТК «СтройИнвест» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов. Основанием для продления срока действия договора подряда могут быть отсутствие надлежащего финансирования и форс-мажорные обстоятельства. Другие подрядные организации производят ремонт крыш в течение всего года. Сроки проведения ремонтных работ крыши многоквартирного дома составляют 

<

данные изъяты> дней, соответственно, работы должны были быть выполнены в конце ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что причины продления сроков выполнения ремонтных работ крыши многоквартирного дома, администрации города Омска не ясны. Управляющая компания не могла предпринимать меры для устранения течи, так как подрядчиком проводились ремонтные работы крыши многоквартирного дома. 

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что фонд обязан только организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, сам фонд ремонтные работы выполнять не может, соответственно, не может являться причинителем вреда. Указал, что в соответствии со ст.ст. 170-174 Жилищного кодекса РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов собственников на капитальный ремонт многоквартирных домов, которые имеют целевое назначение, расходование этих средств на административные вопросы не допускается. Полагал, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов не может являться ответчиком по данному делу, поскольку взыскание денежных средств с фонда повлечет за собой нарушение прав граждан, которые уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Представитель ЗАО «УК «Левобережье» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. ШевЕ. Е.С. принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Шимкив (до заключения брака ФИО1) Т.С. принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.л.6-10).

ДД.ММ.ГГГГг. между Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО СТК «СтройИнвест» (исполнитель) заключен договор № в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в объеме, установленном ведомостями объемов работ, в сроки, установленные настоящим договором, и сдать результат выполненных работ заказчику. 

Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (Объект №2) определен в ведомости объемов работ № 2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель обязуется выполнить работы на объекте № 2 в соответствии с графиком производства работ № 2 согласно Приложению № 10, приступив к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и завершить их в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, начиная со дня следующего за указанной датой.

ДД.ММ.ГГГГг. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов передал, а ООО СТК «СтройИнвест» приняло по акту передачи многоквартирный дом 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов и ООО СТК «СтройИнвест», сроки выполнения работ по ремонту кровли по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, перенесены на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с объективной невозможностью выполнения работ по климатическим условиям. Начальный срок выполнения работ установлен – ДД.ММ.ГГГГг., конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГг. 

Актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ., составленными начальниками участка 

<

данные изъяты> Г.О.В., М.И.С. и собственником квартиры 

<

адрес> ФИО1 установлено, что в результате течи с кровли в квартире имеются следующие повреждения:

- в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – стены оклеены моющими обоями, в местах протопления наблюдается отслоение обоев от стены, желтые пятна размером 2,6м * 6м.

- в зале площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – потолок оклеен потолочной плиткой (пенопласт), наблюдаются желтые пятна в местах стыков плитки в количестве 6 шт. размером 50*50. Стены оклеены виниловыми обоями в местах протопления отклеены обои, разрывы 2,6*5,5.

- в коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеются желтые пятна, отслоение штукатурного слоя по всему периметру. Стены частично оклеены моющими обоями, по всему периметру наблюдаются желтые пятна, разводы.

- в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – стены оштукатурены, над входной дверью в комнату отслоение штукатурного слоя, желтые разводы, потеки размером 50*50 см.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> №, рыночная стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта в квартире 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87200 руб.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. В силу указанной правовой нормы вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Факт причинения ущерба имуществу истцов в результате затопления квартиры вследствие течи крыши многоквартирного дома подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании.

Не согласившись с размером ущерба, причиненного истцам в результате затопления квартиры, представителем ООО СТК «СтройИнвест» ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое, с учетом мнения сторон, было удовлетворено судом.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует 76958 руб., с учетом износа – 71264 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение 

<

данные изъяты> содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, взысканию в ее пользу подлежит сумма в размере 42758 руб. 40 коп. ((71264:

<

данные изъяты>). В пользу ШевЕ. Е.С. и ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере по 14252 руб. 80 коп. (71264:

<

данные изъяты>), поскольку каждой из них принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит возмещению причиненный истцам ущерб, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включается ремонт крыши многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств. 

Согласно ответу администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом 

<

адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013г. № 369-п.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляется Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 3, 4, 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Согласно указанной норме региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Представленным в материалы дела актом приемочной комиссии о готовности законченного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что работы по ремонту крыши многоквартирного дома 

<

адрес> выполнялись ООО СТК «СтройИнвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО СТК «СтройИнвест» о невозможности производства работ по ремонту крыши многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неблагоприятными погодными условиями, поскольку факт дождливой погоды в городе Омске во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не доказан. Кроме того, начальный срок выполнения работ, установленный п. 3.2 договора №, сторонами не изменялся, также как не изменялся график производства работ №2 по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора №, работы по ремонту крыши многоквартирного дома должны были быть выполнены ООО СТК «СтройИнвест» в течение 

<

данные изъяты> дней, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают, что фактически работы по ремонту крыши многоквартирного дома были начаты ООО СТК «СтройИнвест» только ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, следовательно, на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов возлагается ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Судом не принимается ссылка представителя Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на то, что в его обязанности и функции не входит самостоятельное выполнение работ, а лишь аккумулирование денежных средств, вносимых собственниками, для проведения капитального ремонта, поскольку фонд как заказчик по договору обязан принимать меры по выявлению и устранению факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе выплаты специалистам, экспертам, и другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2816 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцы уменьшили исковые требования, которые в последующем были удовлетворены судом, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на подготовку заключения специалиста в размере 6000 руб., что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются необходимыми, и, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ШевЕ. Е. С. ущерб в размере 14252 руб.80 коп., в пользу ФИО2 ущерб в размере 14252 руб.80 коп., в пользу ФИО1 ущерб в размере 42758 руб.40 коп., возврат государственной пошлины в размере 2338 руб., стоимость экспертизы в размере 6000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г. Решение не вступило в законную силу.