№ ***

63RS0№ ***-65

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 июня 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ПАСО ФИО3, ордер № *** от 

<

дата>, удостоверение № *** от 

<

дата>

при секретаре Панковой М.А., с ведением аудиопротоколирования

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 25 апреля 2025 года не позднее 16 час. 10 мин., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных намерений, находясь на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес> г. Сызрань, Самарской области, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем отправки текстового сообщения в мессенджере «Телеграмм» у неустановленного следствием лица, зарегистрированным под никнеймом бота «Kraken | Bot 24/7», через тайник - «закладку», организованную под автомобильной шиной, расположение которой соответствует географическим координатам 53.134728 48.430585, незаконно приобрел один сверток с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,59 гр., которое перенес в автомобиль марки «Haval Jolion» регистрационный знак № *** под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, который находился в указанном автомобиле в качестве пассажира, а затем стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

Не позднее 16 час. 50 мин. 

<

дата> ФИО2, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «Haval Jolion» регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, хранил приобретенный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,59 гр.

Не позднее 16 час. 50 мин. 

<

дата> ФИО2, находясь в автомобиле марки «Haval Jolion» регистрационный знак № ***, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарской области, путем назального вдыхания употребил неустановленную часть вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а оставшуюся часть указанного наркотического средства для удобства личного употребления и хранения оставил в полимерном пакете и стал хранить при себе в кармане надетой на нем одежды, без цели сбыта для личного употребления до 16 час. 50 мин. 

<

дата>.

<

дата> примерно 16 час. 50 мин. на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарской области, к автомобилю марки «Haval Jolion» регистрационный знак 

<

***>, в котором находился ФИО2, прибыли сотрудники полиции, который увидев сотрудников полиции с целью сокрытия преступления выбросил на землю полимерный пакетик застежкой «Zip-Lock» с находящимся внутри веществом. 

В период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 55 мин. 

<

дата> в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия на поверхности земли в 10 см. от правого заднего колеса автомобиля марки «Haval Jolion» регистрационный знак 

<

***> был обнаружен и изъят полимерный пакетик застежкой «Zip-Lock» с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,59 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата>), что на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия (том. 1 л.д. 45-47, 174-175), согласно которым ФИО2 от дачи показаний на предварительном следствии отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 пояснил, что место, время, способ совершения преступления, количество приобретенного наркотического средства, указанные в обвинительном заключении признает в полном объеме, однако перевозку наркотического средства он не осуществлял, а попросил знакомого отвести его на 

<

адрес> за наркотиком, который впоследствии обнаружил и взял с собой для личного употребления, после этого вернулся в машину, чтобы уехать с ребятами на 

<

адрес>, где он употребил часть наркотика, а оставшуюся часть наркотика в пакетике выбросил рядом с машиной, когда к ним подошли сотрудники полиции. В настоящее время наркотики не употребляет, прошел курс лечения у врача-нарколога, на учетах не состоит, учится, проживает с матерью, сестрой и отчимом. Помогает по хозяйству, встал на путь исправления.

Помимо фактически признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 

<

дата>, примерно в 19:00 часов, он со своим знакомым принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в 200 метрах от 

<

адрес> в г.Сызрани. В ходе осмотра у заднего правого колеса автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом внутри. Задержанный ФИО2 пояснил, что пакетик с веществом внутри принадлежит ему, вещество является наркотиком, который он приобрел для личного употребления. Также при осмотре был обнаружен сотовый телефон Ihone 14, а также другие сотовые телефоны, обнаруженные в салоне автомобиля. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он по просьбе ФИО2 на автомашине «HavaL» поехал в район 

<

адрес>, где, как сказал ФИО2 он приобретен наркотик «мефедрон». Прибыв на место, ФИО2 вышел из машины, а затем через какое то время вернулся, в руках у него был пакетик с порошком. После этого он с ребятами и ФИО2 поехал на ул. островную, где все употребили часть наркотика путем вдыхания. В это время к ним подошли мужчины в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. Все вышли из салона машины, он увидел, как ФИО2 скинул пакетик с наркотиком возле колеса машины. Сотрудники спросили, кому принадлежит пакетик, на сто ФИО2 ответил, что это его пакетик, внутри которого наркотик мефедрон и он его приобрел для личного употребления. Всех ребят сотрудники задержали, пакетик с наркотиком и сотовыми телефонами изъяли и отправили в отделение полиции (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он находился среди своих знакомых в машине Свидетель №2 Вначале они по просьбе ФИО2 съездили на 

<

адрес>, где тот приобрел пакетик с наркотиком «мефедрон». После того, как ФИО2 вернулся и сел в салон машины, он увидел пакетик, который ФИО2 хранил при себе. далее они поехали на 

<

адрес>, где каждый попробовал наркотик путем вдыхания. Пакетик с остатком наркотика ФИО2 убрал к себе в карман. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. ФИО2, увидев их, испугался и выбросил пакетик возле колеса машины. На вопрос кому принадлежит пакетик, он ответил что ему и сказал, что в нем наркотическое средство мефедрон. После этого сотрудники полиции осмотрели салон машины, изъяли сотовые телефоны, пакетик с остатками вещества и всех доставили в отделение полиции (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 6 статьи 281 УПК РФ следует, что она находилась с ребятами в автомашине Свидетель №2 Сначала ФИО2 попросил отвести его на 

<

адрес>, там он приобрел из тайника-закладки пакетик с наркотическим веществом, после этого он сел в машину и употребил часть наркотика путем вдыхания, после этого все поехали к «Стелле» на 

<

адрес>, там, в салоне ребята пробовали наркотик, и она также его попробовала. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, ФИО2 испугался и выбросил пакетик возле заднего колеса автомашины, однако потом сказал, что это его пакетик и в нем находится наркотическое вещество (л.д.97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он принимал участие в операции «правопорядок» 

<

дата>. В районе 

<

адрес> замечен автомобиль, в котором находились пассажиры. К ним подошли сотрудники полиции и представились. Один из парней на землю выкину пакетик. Один из сотрудников спросил чей пакетики и парень, который назвал свою фамилию ФИО2 сказал, что пакетик принадлежит ему и в нем находится порошок «мефедрон». Далее он пояснил, что приобрел наркотик в районе 

<

адрес> в г.Сызрани через интернет-сайт и тайник –закладку для собственного употребления. После этого сотрудники полиции с ФИО5 проследовали к тому месту, где ФИО2 указал на место тайника и сказал, что в этом месте им был обнаружен пакетик с наркотиком (л.д.103-105).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

- постановлением о возбуждении уголовного дела № ***, согласно которому 

<

дата> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.1);

- рапортом участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №5 от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведения 25

<

дата> ОПМ «профилактика» был выявлен ФИО2, у которого установлено наличие пакетика с порошкообразным веществом прозрачного цвета (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности в 200 метрах от 

<

адрес> по у. Островная г. Сызрань Самарской области. В ходе ОМП изъят полиэтиленовый пакет с веществом, пять сотовых телефонов (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, где ФИО1 указал на шину от автомобиля и сказал, что в этом тайнике-закладке он обнаружил пакетик с наркотическим веществом, который приобрел по интернет-сайту (л.д. 14-15)

- справкой об исследовании № *** от 

<

дата> согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,59г в полимерном пакете с застёжкой типа «Zip-Lock», с веществом внутри, изъятый по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в 200 метрах от 

<

адрес>, с участием ФИО1, 

<

дата> г.р., - содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** (л.д. 11-13); 

* * *

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество. На момент осмотра полиэтиленовый пакет повреждений не имеет. В ходе осмотра не вскрывался. Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> в полимерном пакете находится полимерный пакет с фиксатором и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находится вещество в виде порошка. Указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 81-82);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 0,57 г., находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** (л.д. 120-123)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с этим являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основание доказанности вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями ФЗ от 

<

дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов при проведении ими необходимых мероприятий. Вышеуказанные приведенные выше доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве ОРМ и следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом также не установлено. 

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным заключениям эксперта у суда оснований не имеется. При назначении экспертиз, положенных в основу обвинения, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов, отсутствием противоречий в выводах экспертов, оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз у суда не имеется. 

* * *

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего в судебных прениях, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая, которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Фактически признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют. 

Об умысле ФИО2, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого о причастности его к совершению данного преступления.

Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № *** списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,59 грамма соответствует значительному размеру.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами защиты, полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения как вмененный излишне квалифицирующий признак «перевозка».

По смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"). При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,59 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, а транспортное средство, под управлением Свидетель №2, использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотических средств. При этом транспортное средство необходимо было, чтобы доехать до места тайника и вернуться обратно. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 доказана, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, на учете * * *, уголовно-исполнительной инспекции не состоит, является учащимся СГК г.Сызрани, по месту жительства и учебы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд полагает необходимым признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, * * *

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия виновным не совершалось. Уголовное дело возбуждено в результате обнаружения у ФИО2 наркотического средства в момент его задержания, при этом сам по себе факт дачи на предварительном следствии ФИО2 признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание им вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не может безусловно признаваться обязательным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом указанные обстоятельства учитываются в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, поведение до и после совершения преступления, возможности самостоятельного заработка и материально обеспеченной семьи, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

По мнению суда, именно этот вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, а равно суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе самый мягкий вид наказания – штраф, который не содержит нижнего предела. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, что является в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для их хранения в материалах уголовного дела.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 33-П, суд полагает необходимым вещественное доказательство – наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,59 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», оставить по месту хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу № *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что сотовый телефон марки марки «iPhone» в корпусе темного цвета, IMEI1 № ***, IMEI2 № ***, изъятый у ФИО2 при осмотре места происшествия и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства им для общения, получения сведений о месте оборудованного тайника - «закладки» с наркотическим средством, что подтверждено подсудимым ФИО2 в ходе рассмотрения дела, то есть являлся средством совершения преступления, и законных оснований для его возвращения не имеется, данный сотовый телефон подлежит конфискации с обращением данного имущества в собственность государства. Доводы защиты и ФИО2 о том, что данный сотовый телефон принадлежит его отцу материалами дела не подтверждены, а эта версия выдвинута только в судебном заседании и объективными данными не подтверждена

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Информация для осуществления оплаты штрафов по приговорам судов:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670)

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36701000. Единый казначейский счет: 40№ ***; казначейский счет (расчетный счет) 03№ ***

Банк: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области 

<

адрес>

БИК: 013601205. УИН: 18№ ***

КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140, уплата штрафа по приговору УД № ***

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство

- материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела;

-наркотическое средство – мефедрон, массой в остатке 0,55 гр. - хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, а при отсутствии необходимости - уничтожить;

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением имущества в собственность государства - сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе темного цвета, IMEI1 № ***, IMEI2 № *** – хранящейся в камере хранения, МУ МВД России «Сызранское». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Лебедева