Дело №2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Строевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» об оспаривании задолженности по электроснабжению, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, встречному иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», с учетом уточнений просила суд аннулировать задолженность на 21 марта 2019 года в размере 62 307 рублей 62 копейки, обязать ПАО «Мосэнергосбыт» вернуть на лицевой счет № списанную в качестве пени сумму в размере 7 634 рубля 81 копеек, переплату с 24 мая 2012 года по 23июля 2016 года сумму в размере 12 315 рублей 14 копеек, взыскать компенсацию упущенной выгоды за коммунальные услуги в размере 114 414 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Пущино, м-он «АБ» 

<

адрес>. 24 мая 2012 года истец и ответчик заключили договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме за №. 22 июля 2016 года, в отсутствие истца сотрудники ответчика произвели внеплановое снятие показаний прибора учета электроэнергии. По результатам проверки от 22.07.2016, показания, снятые сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» и переданные 23.06.2016 истцом, практически совпали. 23 июля 2016 года был произведен перерасчет по поступившим платежам в рамках которого была установлена переплата в размере 12315 рублей 14 копеек. 16.08.2016 сотрудники ответчика повторно произвели внеплановое снятие показаний прибора учета электроэнергии, без надлежащего уведомления, основание данной проверки ей не известно. По результатам проведенной проверки была установлена задолженность в размере 50 258 рублей 70 копеек, и составлен акт, который истцу не предоставлен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, однако ни одна заявка не была рассмотрена. Истец являясь льготной категорией граждан, не получила компенсационную выплату в период с 1 ноября 2016 года по 30 января 2019 года в размере 50% оплаты коммунальных услуг в связи с необоснованным долгомв ПАО «Мосэнергосбыт». Так же истец полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания в связи с чем, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, неоднократно направляла в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседания исковые требования поддерживала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании пени.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, доводы изложенные в письменных пояснениях, поддержал в полном объеме, пояснил, что начисления по услуге электроснабжения производились правильно и в соответствии с действующим законодательством, а исковые требования истца ФИО1 считает не законными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе произведенной проверки установлено, что схема подключения верна, прибор учета исправен, пломба не нарушена, показания электросчетчика составляют 31 610 кВ.ч., что подтверждается Актом от 16.08.2016, составленным контролером-монтером. Разница между показаниями, переданными абонентом и снятые контролером-монтером составила 8 879 кВ.ч., что свидетельствует об умышленном занижении показаний прибора учета, передаваемых потребителем. Возражал против взыскания в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено достоверных сведений фактического причинения убытков действиями ответчика в заявленном размере, просил учесть тот факт, что даже в случае неправильного начисления задолженности по оплате электроэнергии и ее фактическом отсутствии, истец все равно бы не смогла получить указанную компенсацию, так как у нее имеется задолженности и по другим коммунальным услугам, а наличие задолженности хотя бы по одной из коммунальных услуг исключает возможность социальной выплаты по всем из них. Указал, что 22.07.2016 истец по средствам телефонной связи передал показания электросчетчика в размере 22 731 кВ.ч.. Эти показания прибора учета внесены в базу данных. При внесении показаний в базу данных сотрудником, принявшим показания был ошибочно поставлен статус вместо «По телефону» поставлен статус «Плановые». Таким образом, просит суд считать показания прибора учета, переданные потребителем по средствам телефонной связи 22.07.2016 - 22 731 кВ.ч. указанные в выписке по лицевому счету со статусом «По телефону».

Представителем ответчика заявлены встречные исковые требования, в которых, с учетом неоднократных уточнений, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате электроэнергии в размере 49 972 рублей 02 копеек, пени в размере 20 772 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчики в установленные законом сроки не вносят оплату за потребляемую электроэнергию, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Своими действиями ответчики нарушает требования действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - отела социальной защиты г. Пущино Минсоцразвития МО и Министерства социального развития Московской области в судебном заседании оставила вопрос о разрешении настоящего спора на усмотрении суда, пояснила, что ФИО1 состоит на учете в отделе социальной защиты населения г. Пущино, как многодетная семья. В соответствии со ст. 15 Закона Московской области № 1/2006 от 12.01.2006 « О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» семья ФИО1 имеет право на частичную ежемесячную компенсацию оплаты коммунальных услуг многодетным семьям в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, водо-снабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление). Ранее обращений за получением данной меры социальной поддержки от ФИО1 не поступало. Только 23.01.2019 ФИО1 обратилась в ОСЗН г. Пущино за предоставлением меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, через портал региональных услуг Московской области, после чего и началось производиться начисление мер социальной поддержки за коммунальные услуги.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в части. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № общей площадью 14,2 кв.м., в том числе 27/100 долей мест общего пользования в квартире №, расположенной по адресу: г. Пущино, м-он «АБ», 

<

адрес>. Также с ФИО1 заключен договор социального найма № от 11.10.2018 на две комнаты, жилой площадью 34,8 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, м-он «АБ», 

<

адрес>, ком. №. Вместе с ней в спорную квартиру вселены её дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписки из домовой книги, копии свидетельства и договора социального найма). Между ФИО1 и ПАО «Мосэнергосбыт» 24.05.2012 был заключен договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме №.

Судом установлено, что согласно информации о лицевом счете абонента ФИО1 №, в период с 02.11.2017 по 14.06.2017 израсходовала 35 693 кВ.ч. электроэнергии. 

22.07.2016 переданы показания электросчетчика 22 731 кВ.ч. На вышеуказанные показания сформирован счет за июль 2016 года, в котором переплата по услуге электроснабжение составила - 10 290,05 руб.

Судом так же установлено, что 31.07.2016 в связи с выявлением аномально низкого расхода электроэнергии по прибору учета № тип Меркурий-202.22 по квартире №, расположенной по адресу: г. Пущино, м-он «АБ», 

<

адрес>, для подтверждения корректности показаний ПУ, 16.08.2016 направлен контролер, который осуществил повторное снятие показаний, в ходе которого установлено, показание прибора учета № составляет 031 610 (Т1 - 21 383; Т2 10 227). По результатам проверки был составлен акт от 16.08.2016 за подписью контролера-монтера Р.В. В августе 2016 был сформирован счет с учетом показаний установленных в ходе неплановой проверки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 417 рублей 94 копеек. 

Согласно представленным в материалах дела актам проверки состояния прибора учета и достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета бытового абонента от 16.08.2016, 18.05.2017, прибор учета был исправен, пломба не нарушена.

03 мая 2017 года прибор учета № тип Меркурий-202.22 был демонтирован, после чего был установлен новый прибор учета № тип Меркурий-202.22. Местонахождение старого прибора учета №, в ходе судебного разбирательства установить не удалось.

Судом установлено, что Мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района МО от 02 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в размере 50 258 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины с каждого в размере 427 руб. 00 коп. Определением Мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района МО от 24 июля 2018 года указанный судебный приказ был отменен.

Из платежных документов следует, что от истца в счет оплаты услуг по электроснабжению в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» поступили платежи: от 17.01.2017 на сумму 1 331, 60 руб., в качестве периода указано 01/2017; от 17.02.2017 на сумму 2 020 руб., в качестве периода указано 02/2017; от 17.03.2017 на сумму 2 035,40 руб., в качестве периода указано 03/2017; от 17.04.2017 на сумму 2 371,33 руб., в качестве периода указано 04/2017; от 17.09.2017 на сумму 4 560,41 руб., в качестве периода указано 09/2017; от 02.02.2018 на сумму 3 074,40 руб., в качестве периода указано 02/2018; от 18.04.2018 на сумму 1 854, 72 руб., в качестве периода указано 04/2018; от 25.05.2018 на сумму 1 975,86 руб., в качестве периода указано 05/2018; от 24.06.2018 на сумму 2 116,80 руб., в качестве периода указано 06/2018; от 18.07.2018 на сумму 1 424,25 руб., в качестве периода указано 07/2018; от 06.10.2018 на сумму 2 354,05 руб., в качестве периода указано 08/2018; от 06.10.2018 на сумму 1 962,59 руб., в качестве периода указано 09/2018; от 14.11.2018 на сумму 1 952,01 руб. в качестве периода указано 10/2018; от 10.02.2019 на сумму 1 967,88 руб., в качестве периода указано 11/2018. Всего за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года ФИО1 за электроэнергию оплачено 31 000,30 рублей.

Согласно расчету ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность ФИО1 составляет: 49 972 рублей 25 копеек, в том числе: за период с 22.07.2016 по 20.12.2016 в размере 30 419 руб. 65 коп., с 17.01.2017 по 17.02.2017 в размере 0 руб. 20 коп., за период с 17.04.2017 по 01.07.2017 в размере 5 012 руб. 54 коп., с 20.09.2017 по 22.01.2018 в размере 7 222 руб. 32 коп., с 19.02.2018 по 21.05.2018 в размере 2 701 руб. 56 коп., с 19.06.2018 по 01.07.2018 года в размере 180 руб. 36 коп., с 20.11.2018 по 21.01.2019 в размере 4 435 руб. 62 коп.. Размер пени составляет 20 772 рубля 62 копейки.

Согласно представленной в материалах дела справке выданной ФИО1 отделом социальной защиты населения города Пущино, размер денежной компенсационной выплаты за коммунальные услуги, не полученной ФИО1 в период с 01.11.2016 по 30.01.2019 согласно Закону МО №1/2006-03 от 12.01.2006 составляет 114414 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения прибором учета результатов измерений, нарушении контрольных пломб, механическом повреждении прибора учета, превышении допустимой погрешности показаний прибора учета.

В соответствии с п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя коммунальных услуг и сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности). Предоставленные таким образом показания используются в расчетах за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, при наличии предоставленных потребителем показаний прибора учета расчет производится согласно фактических показаний, при непредоставлении показаний прибора учета - определяется из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года г. N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 года N 442).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 20, 24, 28 Постановления Правительства МО от 19.12.2017 N 1082/46 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области", расчет компенсации производится территориальными подразделениями Министерства на основании сведений, представляемых организациями жилищно-коммунального хозяйства, о начисленных (оплаченных) платежах по согласованной сторонами форме либо на основании документов, подтверждающих произведенные затраты по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг. Выплата компенсации осуществляется на основании решения, принятого руководителем территориального подразделения Министерства. Предоставление компенсации приостанавливается по решению руководителя территориального подразделения Министерства в случаях: неуплаты получателем текущих платежей за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и (или) коммунальных услуг в течение 3 месяцев подряд (по информации организаций жилищно-коммунального хозяйства), невыполнения получателем условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг (по информации организаций жилищно-коммунального хозяйства).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, по первоначальному иску, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ПАО «Мосэнергосбыт» являются сторонами договора энергоснабжения. ФИО1 является пользователем электроэнергии по адресу: МО, г. Пущино, м-он «АБ», 

<

адрес>. Ответчиком (по первоначальному иску) было отпущено, а истцом потреблено электрической энергии в объеме 43 622 кВ.ч. (35 693 кВ.ч. + 7929 кВ.ч.). Размер задолженности начисленный ФИО1, является сумма ежемесячных начислений за вычетом частично поступивших оплат. Факт предоставления услуги по электроснабжению подтверждается документами, представленными в материалах дела, в том числе и актами от 16.08.2016, 18.05.2017 согласно которым, прибор учета был исправен, пломба не нарушена. Таким образом, сумма задолженности за потребленную энергию в спорной квартире на момент рассмотрения дела судом составляет 49 972 рублей. ФИО1 свою обязанность по оплате потребленной энергии не исполнила, денежные средства ПАО «Мосэнергосбыт» перечислила не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не доказан факт того, что в результате противоправных действий ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» ей незаконно начислена сумма задолженности за потребленную электроэнергию или что указанная сумма задолженности полностью погашена.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» вернуть на лицевой счет № списанную в качестве пени сумму в размере 7 634 рубля 81 копеек, суд исходит того, что мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района МО 02 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии, который был отменен 24 июля 2018 года. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу, в период с 02.04.2018 по 24.07.2018 с ФИО1 была взыскана сумма в размере 7 634 рубля 81 копеек. Из пояснений представителя ответчика и представленных расчетов, усматривается, что в дальнейшем указанная сумма в размере 7 634 рубля 81 копеек была списана в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.08.2016. При таких обстоятельствах, с учетом наличия задолженности по оплате услуг электроснабжения спорной квартиры в размере 49 972 рублей 25 копеек, суд не находит оснований для возврата указанной суммы. 

Отказывая в удовлетворении требований истца, по первоначальному иску об обязании вернуть переплату с 24 мая 2012 года по 23 июля 2016 года сумму в размере 12 315 рублей 14 копеек, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия переплаты за оказанную услугу по электроснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации упущенной выгоды суд исходит из того, что ФИО1 в рамках настоящего спора не доказано ни наличие убытков в виде упущенной выгоды либо в виде реального ущерба, ни их размера, что само по себе, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований. При этом, как усматривается из материалов дела, у истца имеется задолженность и по другим коммунальным услугам, что в свою очередь согласно действующему законодательству исключает возможность социальной выплаты по всем из них. При этом, как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем третьего лица - отела социальной защиты г. Пущино Минсоцразвития МО и Министерства социального развития Московской области, ФИО1 до 23.01.2019 не обращалась за предоставлением меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, что так же является причиной, по которой указанные меры социальной поддержки не могли быть ей оказаны в спорный период.

Отказывая ФИО1 во взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» компенсации морального вреда, суд исходит из того, что они являются производными от требований ФИО1 об аннулировании задолженности, обязании вернуть списанную в качестве пени сумму, переплату, взыскании компенсацию упущенной выгоды, в удовлетворении которых было отказано. Более того, ФИО1 не доказано, что ответчиком совершены действия, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, как и не было установлено факта предоставления услуги ненадлежащего качества. 

Частично удовлетворяя встречные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, являясь собственником части жилого помещения и нанимателем другой части жилого помещения по договору социального найма, ее сын ФИО2 являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, будучи по закону обязанными оплачивать за электроэнергию, длительное время не производили оплату или производили ее в неполном объеме, тем самым допустив возникновение задолженности за период с 22.07.2016 по 21.01.2019, размер которой составляет 49 972 рублей 25 копеек.. Электрическая энергия, подаваемая в спорное жилое помещение, через присоединенную сеть, является неделимой вещью, и в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения, поскольку содержит все платежи, внесенные ФИО1 за спорный период.

ФИО1 заявлено о снижении суммы пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования о взыскании пени, суд исходит из того, что истец имеет право на взыскание пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, однако исчисленная сумма подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательств, ответчиком заявлено о снижении суммы пени. Суд считает возможным снизить размер пени с 20 772 рублей 62 копеек до 1 000 рублей. При этом суд учитывает, что между ФИО1 и ПАО «Мосэнергосбыт» имелись разногласия по поводу факта возникновения задолженности, возникшие в том числе и по причине того, что внеплановое снятие показаний прибора учета проводилось в отсутствие и без уведомления ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 864 рубля 58 копейки и 864 рубля 58 копейки соответственно. ((800р. + 3% от 30 972 р. 57 к.)/2). 

В соответствии со ст.ст. 151, 539, 544, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ч. 14 ст. 155,157 ЖК РФ Российской Федерации, п.п. 61, 81(12), п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года г. N 354 и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» об аннулировании задолженности в размере на 21 марта 2019 года 62 307 рублей 62 копейки, обязании ПАО «Мосэнергосбыт» вернуть на лицевой счет № списанную в качестве пенни сумму в размере 7 634 рубля 81 копеек, переплату с 24 мая 2012 года по 23 июля 2016 года сумму в размере 12 315 рублей 14 копеек, взыскании компенсацию упущенной выгоды за коммунальные услуги в размере 114 414 рублей 53 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 49 972 рублей 02 копеек, пени в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 864 рубля 58 копейки и 864 рубля 58 копейки соответственно.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 пени в размере 19 772 рублей 62 копеек - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судя: подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

...