УИД: 66RS0№40817810604900317040-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 13 октября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Холоденко П.А., с участием: государственных обвинителей Зязевой А.В., Кривоносова А.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кадниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУПИНА ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

- осужден 07 августа 2023 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 22.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.03.2023 в дневное время, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, для временного использования взял мобильный телефон марки «Realme» с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №

<

***> принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 

Затем 26.03.2023 около 17 час. 48 мин. ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в подъезде 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете №

<

***>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, путем осуществления банковского перевода безналичных денежных средств с указанного банковского счета на принадлежащий ему банковский счет №

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк», с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №

<

***>, и свое незаконное материальное обогащение, 26.03.2023 в 17 час. 48 мин. ФИО3, находясь в подъезде 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя мобильный телефон марки «Realme» с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №

<

***>, зарегистрированным на имя ФИО4, подключенным к услуге «Мобильный банк», позволяющей получать контрольную информацию от банка при совершении платежных операций, и воспользовавшись указанной услугой «Мобильный банк», осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета №

<

***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, в сумме 10 000 руб. 00 коп. на принадлежащий ему банковский счет №

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Далее продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №

<

***>, 26.03.2023 в 19 час. 42 мин. ФИО3, находясь в подъезде 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя мобильный телефон марки «Realme» с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №

<

***>, зарегистрированным на имя ФИО4, подключенным к услуге «Мобильный банк», позволяющей получать контрольную информацию от банка при совершении платежных операций, и воспользовавшись указанной услугой «Мобильный банк», осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета №

<

***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, в сумме 5 000 руб. 00 коп. на принадлежащий ему банковский счет №

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Далее продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя мобильный телефон марки «Realme» с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №

<

***> зарегистрированным на имя Потерпевший №1, подключенным к услуге «Мобильный банк», позволяющей получать контрольную информацию от банка при совершении платежных операций, и воспользовавшись указанной услугой «Мобильный банк», осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета №

<

***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, в сумме 565 руб. 00 коп. на счет, открытый на имя Свидетель №2, в качестве оплаты за оказанные ФИО5 услуги такси ФИО3 

Таким образом, ФИО3 в период времени с 17 час. 48 мин. 26.03.2023 по 11 час. 27 мин. 27.03.2023, имея доступ к безналичным денежным средствам, хранящимся на банковском счете №

<

***>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон марки «Realme» с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №

<

***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, подключенным к услуге «Мобильный банк», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства на общую сумму 15 565 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи подробных показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 указывал, что 24.03.2023 в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, был в с. Патруши. Затем, 25.03.2023 он с ранее знакомым ФИО12, пошел к ранее знакомому ФИО9, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли, то у ФИО9 дома был ФИО4, так же ему ранее знакомый. Когда они пришли, то ФИО4 попросил его сходить за водкой, при этом тот передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем 25.03.2023, он, ФИО8, ФИО12 находились у ФИО9 в квартире, употребляли спиртное, там же он остался ночевать. В указанный период он неоднократно ходил в магазин за водкой, при этом ФИО8 давал ему банковскую карту. 26.03.2023 он также находился у ФИО9, там же был ФИО8 26.03.2023 в дневное время к ФИО9 пришел брат ФИО22 ФИО22 стал его выгонять из квартиры. Также ФИО22 сказал ФИО9, чтобы тот прибрался в квартире, что тот вечером приедет и проверит его. 26.03.2023 он также ходил в магазин за спиртным с карточкой Потерпевший №1, но после этого он отдавал Потерпевший №1. Когда он собирался уходить, то на кухне, на столе он увидел мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 этот момент он решил взять данный телефон, чтобы попользоваться, впоследчствии он намеревался вернуть телефон. Когда он пользовался телефоном, он увидел, что на банковском счет у ФИО8 имеется денежные средства в сумме 15700 руб. В этот момент у него возник умысел похитить указанные денежные средства. После этого, он при помощи телефона ФИО8, через №

<

***> по смс перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

***>****7229 денежные средства двумя переводами 10 000 руб. и 5 000 руб. После этого батарея на телефоне разрядилась, и он решил его зарядить у своего знакомого Свидетель №1 Он передал телефон Свидетель №1, который поставил его заряжаться. Затем он на такси поехал в г. Екатеринбург, рассчитался он своими денежными средствами. В 

<

адрес> не пустила его к себе домой, в связи с чем он решил поехать обратно в с. Патруши. Поехал он на такси, рассчитался с карты ФИО8, через смс по номеру 900. Когда он приехал в 

<

адрес>, то там он снова пошел к Свидетель №1, для того чтобы зарядить телефон ФИО8 Свидетель №1 он оставил телефон ФИО8 для того, чтобы тот его зарядил, сам он ушел гулять, распивать спиртное. При этом Свидетель №1 он сказал, что за телефоном он вернется позже. Распивал он спиртное на деньги, которые похитил у ФИО8 Телефон он планировал вернуть обратно ФИО8, хотел им некоторое время попользоваться, пока тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующие дни, то есть с 27 по 29 марта он ночевал в гостинице в 

<

адрес>. 29.03.2023 он пришел к Свидетель №1, чтобы забрать у него телефон, но его не было дома. В этот же день вечером, когда он снова пришел к Свидетель №1 за телефоном, то там его встретили сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. В отделении полиции он дал объяснение по факту смерти ФИО9, так как его обнаружили мертвого дома. 30.03.2023 ФИО8 написал заявление по факту кражи денежных средств с его банковского счета. Со суммой ущерба согласен, ущерб полностью возмещен. Телефон похищать у него намерений не было, он хотел его вернуть. Вину признал полностью (л.д.50-53, 57-59, 103-105, 173-175).

В судебном заседании исследовалась явка с повинной, согласно которой ФИО3 с помощью телефона Потерпевший №1 переводил с его счета на свои денежные средства, которые в дальнейшем потратил на свои нужды (л.д. 8). При даче явки с повинной ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие адвоката, от услуг которого он письменно отказался, в связи с чем суд признает данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства и кладет в основу обвинительного приговора.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, вновь заявив о раскаянии.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми ФИО3 не воспользовался.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.03.2023 он находился в ФИО28 Юрия дома по адресу: 

<

адрес>21, они вместе употребляли спиртные напитки, позже к ФИО28 в гости пришли ФИО3 и ФИО12, которые также стали распивать с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он давал свою банковскую карту ФИО3, для того, чтобы он сходил в магазин за закуской и спиртным, его телефон находился на кухне, где они распивали спиртные напитки. После чего, вечером он уснул, проснулся в вечернее время, в квартире больше никого не было, кроме ФИО9, который спал, он не стал его будить и ушел домой. После того, как он пришел домой, то обнаружил, что оставил телефон и банковскую карту у ФИО9 дома. Он пришел обратно домой к ФИО9, стучался в квартиру, однако ему ни кто не открыл. Тогда он пошел к брату ФИО9 – Свидетель №4, чтобы попросить сходить к его брату и забрать телефон, но Свидетель №4 ему отказал. Потом к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили его проехать в отделение полиции по факту смерти ФИО9, тогда он сообщил сотрудникам полиции, что у него пропал телефон и карта. После чего он поехал в банк, взял распечатку по счету и обнаружил, что с его счета были сняты денежные средства в размере 10 000 руб., 5 000 руб., и около 500 руб. Позже сотрудники полиции сказали, что денежные средства на свою карту перевел ФИО3 Ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет около 40 000 руб., он выплачивает ипотеку, а также на его иждивении находится малолетний ребенок. Переводить денежные средства он ФИО3 не разрешал. В ходе расследования дела ФИО3 вернул ему денежные средства в полном объеме, он к нему претензий не имеет, также он принес ему свои извинения. Просил строго не наказывать ФИО3, поскольку он является его родственником и он его простил.

30.03.2023 Потерпевший №1 обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №

<

***>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который до 28.03.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>2, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., а также 26.03.2023 и 27.03.2023 похитил с его банковской карты 15 565 руб., ущерб для него значительный (л.д.6).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний показал, что с февраля 2023 года он на принадлежащем ему телефоне установил приложение «Яндекс такси», так как решил работать в такси. В телефоне у него установлена сим – карта оператора сотовой связи МТС с номером №

<

***> которая зарегистрирована на его имя, данный номер он установил в приложении. Работал он в такси на принадлежащем ему автомобиле марки Рено Симбол EX 1493, государственный регистрационный знак №

<

***> регион. Оплата за услугу такси производиться как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету. Оплата по безналичному расчету производиться по его номеру телефона, указанному в приложении, денежные средства поступают ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк». 27.03.2023 он находился на работе, на территории г. Екатеринбурга. 27.03.2023 около 10 час. 56 мин. ему в приложение поступила заявка, на адрес: 

<

адрес>. Данную заявку он принял и поехал по указанному адресу. На указанном адресе был один молодой человек, видел его он впервые, тот был в трезвом состоянии. Внешность молодого человека описать не может, так как с течением времени забыл. Молодой человек указал адрес, куда того нужно было отвезти: 

<

адрес>. После чего он в заявке указал адрес, и они поехали. Молодой человек был один, сел на заднее сиденье автомобиля. Когда они приехали на указанный адрес, 27.03.2023 около 11 час. 27 мин., то молодой человек за услугу такси рассчитался безналичными денежными средствами, то есть перевел сумму 565 руб. на его банковскую карту по номеру телефона №

<

***>. В ходе поездке он ни о чем с молодым человеком не разговаривал. Когда он привез молодого человека, то сразу уехал на другую заявку. Более пояснить ничего не может (л.д.34-37).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, суду показал, что по существу настоящего уголовного дела ничего пояснить не может. Он является братом ФИО9, который умер. 26.03.2023 он заехал к брату ФИО9, чтобы его проверить, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Около 08-00 час. он приехал к брату, увидел, что у брата дома находятся посторонние лица, а именно Потерпевший №1 и Чупин, в состоянии алкогольного опьянения. Когда он уходил, сказал, чтобы все уходили из квартиры, предупредил, что вечером приедет и проверит. Вечером, около 19-00 час., когда он вернулся в квартиру, в квартире находились только его брат и Потерпевший №1, которые спали. Он ушел и квартиру закрыл. Вечером, около 20-00 час. к нему пришел Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил, чтобы он открыл ему квартиру брата, что он забыл у него в квартире телефон, но он отказался пойти с ним. Потерпевший №1 говорил, что он стучался в квартиру, но ему ни кто не открыл. 27.03.2023 после обеда он пошел проведать брата, и обнаружил его мертвым.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания неявившихся свидетелей.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> мамой Свидетель №5 Чупина М. он знает с момента его рождения, так как с его родителями он учился в школе. 27.03.2023 в вечернее время, он на улице во дворах по 

<

адрес>, встретил Чупина М., тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он был трезвый, так как спиртное не употребляет. Когда они встретились, то стали общаться. В ходе разговора Чупин М. попросил его поставить его телефон на зарядку, он согласился, и они пошли с Чупиным М. к нему домой. Когда они пришли к нему, то он взял телефон у Чупина М. и поставил его заряжать у себя дома. Также ему известно от Чупина М., что тот в этот день утром приехал из г. Екатеринбурга, так же ему известно, что тот снял номер в гостинице в 

<

адрес>, где хотел временно проживать. Они некоторое время с ним пообщались, и тот ушел. Он так понял, что за телефоном Чупин М. хотел вернуться позже. В последующие дни Чупин М. не приходил. Он воспользовался тем, что телефон у него, решил им воспользоваться. Он ввел в указанный телефон свой аккаунт, и некоторое время им пользовался. 30.03.2023 к нему приехали сотрудники полиции, и сообщили, что они задержали Чупина М., и что тот им сообщил о том, что Чупин М. телефон оставил у него. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон, который оставил у него Чупин М. принадлежит ФИО8, его он также знает как жителя села. Затем он отдал телефон сотрудникам полиции, но перед этим все настройки на телефоне он сбросил, так как в нем установил свой аккаунт. О том, что Чупин М. взял указанный телефон у ФИО8 он не знал, думал, что телефон принадлежит ФИО6 том, что Чупин М. еще похитил денежные средства со счета ФИО8 он не знал. Кроме того, от мамы ему известно, что в какой-то из дней, какой точно сказать не может, но до 30.03.2023 Чупин М. приходил к нему и хотел забрать телефон, но мама его ему не отдала, его в тот день не было дома. Телефон был в корпусе черного цвета марки «Realme», сим – карты в телефоне не было. Более пояснить ничего не может (л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном Свидетель №1 27.03.2023 года в вечернее время, домой пришел ее сын Свидетель №1 С сыном был Чупин М. Сын спросил разрешения, чтобы тот с Чупиным М. некоторое время побыли у них дома, а точнее пока зарядиться телефон Чупина М. Она не разрешила им остаться, тогда сын занес в квартиру телефон, пояснив, что данный телефон Чупина М. и поставил его заражаться у себя в комнате. Марку телефона она не знает. Когда сын оставили телефон, то сам ушел с Чупиным М., вернулся домой уже в ночное время. 28.03.2023 или 29.03.2023 Чупин М. приходил к ним домой и хотел забрать свой телефон, но она его Чупину М. не отдала. Она сказала Чупину М., чтобы тот решал данный вопрос с сыном, сына в тот момент дома не было. 30.03.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры и изъяли телефон, который сын ставил заряжаться. Она не видела, пользовался ли указанным телефоном ее сын. Кому на самом деле принадлежит телефон она не знает (л.д.170-171).

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного следствия указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1 

<

адрес> братом ФИО11. В с. Патруши Сысертского района он проживает с самого рождения, в связи с чем многих жителей знает. Чупина М. он знает, так как ранее учились в одной школе. 25.03.2023 в дневное время, в районе обеда, он находился у себя в гараже, который расположен в гаражном кооперативе около 

<

адрес>, где он употреблял спиртное. В это время в гараж пришел Чупин М., находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения он не знает, так как сам был пьяный. После чего они с Чупиным М. стали вместе распивать спиртное. Затем 25.03.2023 в период времени с 13:00 час. до 15:00 час. они с Чупиным М. решили сходить до его двоюродного брата ФИО28 Юрия, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Перед тем, как к тому пойти, они с Чупиным М. сходили в магазин, где купили спиртного. Когда они пришли к ФИО7, то там был его брат и ФИО8, те находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они стали все вместе распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, то он не видел пользовался ли ФИО8 каким – либо телефоном, также он не видел, чтобы ФИО8 передавал свою банковскую карту Чупину М., просто не обращал на это внимание. Находился он у ФИО9 до вечера, затем 25.03.2023 в период времени с 22.00 час. до 23.30 час. он ушел от ФИО9 домой. ФИО8, Чупин М. остались у ФИО9, где продолжали распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. он проснулся дома, затем он снова пошел в гараж, где стал распивать спиртное. В этот день к ФИО9 он не ходил. 26.03.2023 когда он находился в гараже, то от кого-то, от кого именно он не помнит, он слышал, что ФИО23 до сих пор распивает спиртное у ФИО9, также ему известно, что Чупин М. по поручению ФИО8 ходил в магазин, где рассчитывался его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22.00 час. он встретил на улице ФИО8, тот рассказал, что не может попасть в квартиру ФИО9, что не может до того достучаться. Для чего Потерпевший №1 нужно было к ФИО9 он не выяснял. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ему стало известно, что ФИО7 нашли у себя в квартире мертвым, что произошло с ФИО9 ему неизвестно. В последующем 28.03.2023 года от ФИО8 ему стало известно, что во время распития спиртного у ФИО7 у того пропал мобильный телефон, банковская карта. Затем по слухам ему стало известно, что телефон у ФИО8 взял Чупин М., также тот похитил у ФИО8 с банковского счета денежные средства, сколько похитил денег он не знает. С 25.03.2023 он Чупина М. не видел, с ним не общался (л.д.38-40).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется. 

Кроме того, вина ФИО3 по факту тайного хищения с банковской карты денежных средств Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

30.03.2023 в ходе осмотра места происшествия следователем была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.9-11).

Также 30.03.2023 следователем осматривалась 

<

адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 30.03.2023, в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Realme», упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оттисками печати (л.д.12-13).

В этот же день был проведен осмотр места происшествия, согласно которому, осмотрен служебный кабинет №

<

***> ОеП №

<

***> МО МВД России «Сысертский» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят документ – история операций по дебетовой карте №

<

***>****8043 (л.д. 14-16).

Согласно протокола осмотра предметов, документов от 30.03.2023 следователем был осмотрен телефон «Realmi», документ – история операций по дебетовой карте № 546916****8043, в ходе осмотра были обнаружены три операции по переводу денежных средств на сумму 10 000 руб., 5 000 руб., 565 руб. (л.д. 62-64). 

После осмотра, мобильный телефон марки «Realme» и документ – история операций по дебетовой карте №

<

***>******8043 (л.д.65, 65-66), были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола выемки от 03.04.2023, у ФИО3 был изъят документ – история операций по дебетовой карте №

<

***>******7229 (л.д.70-72). Впоследствии данный документ был осмотрен следователем, о чем свидетельствует протокол осмотра документов от 03.04.2023, в ходе осмотра обнаружены две операции по зачислению денежных средств в сумме 10 000 руб.; 5 000 руб. (л.д.73-75). После осмотра документ – история операций по дебетовой карте №

<

***>******7229 был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76-77).

Из протокола выемки от 10.04.2023, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документ – чеки по операции на трех листа, реквизиты счета на одном листе (л.д.79-81). 

Согласно протокола осмотра документов от 10.04.2023, следователем были осмотрены чеки по операциям на трех листах, реквизиты счета на одном листе (л.д.82-85), после осмотра данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-90).

Кроме того, в ходе предварительного следствия осматривался участок местности по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 14.04.2023, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.91-93).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2023, следователем был осмотрен подъезд в 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.94-96).

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. 

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку все показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего, свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самого ФИО3, данными на предварительном следствии, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Сам подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину не отрицал, указал, что действительно он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с карты Потерпевший №1 на свою карту. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которая привязана к его телефону. 30.03.2023 он обнаружил, что с его счета были осуществлены переводы на общую сумму 15 565 руб. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 ФИО12 следует, что 26.03.2023, 27.03.2023 Потерпевший №1, ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО13 по адресу: 

<

адрес>21. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 указали, что 27.03.2023 в вечернее время ФИО3 принес телефон марки «Realmi», который просил поставить на зарядку, впоследствии данный телефон был изъят сотрудниками полиции. Свидетель Свидетель №2 указал, что он 27.03.2023 довозил ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 расплатился с ним путем безналичного перевода.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, так как признательные показания ФИО3 не являются единственным доказательством.

Потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, к которому была привязана банковская карта, при этом при переводе ФИО3 денежных средств со счета потерпевшего на свой счет, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, с учетом этого суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, равно как и нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что имеет доход около 40 000 руб., при этом у него имеются финансовые обязательства перед банком в выплате ипотеки, кроме того на его иждивении находится малолетний ребенок. 

Установив вышеизложенные доказательства, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который юридически не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, официально трудоустроен, положительно характеризуется в быту и по месту работы, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче явки с повинной, полных, правдивых признательных показаний, положенных в основу обвинения, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, его близких родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также принесение извинений потерпевшему.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО3 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, подсудимый до совершенного преступления употреблял спиртные напитки, при этом указал, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам защиты, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав сведения о личности виновного во взаимосвязи со степенью тяжести им содеянного, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, указавшего, что претензий к подсудимому он не имеет, ссылаясь на то, что ему ущерб возмещен в полном объеме, принятие ФИО3 мер, компенсирующих причиненный ущерб, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, признав названые смягчающие обстоятельства исключительными, считая, что указанные данные о личности позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при назначении наказания, в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания, в наибольшей степени формирует уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, будет достаточен для исправления виновного и восстановления социальной справедливости.

При назначении ФИО3 наказания положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, судом не применяются, ввиду отсутствия правовых оснований. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит.

Судом установлено, что ФИО3 осужден Сысертским районным судом Свердловской области 07.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. По состоянию на 13.10.2023 ФИО3 отбыл 34 часа обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 286 часов.

Преступление по настоящему делу, совершено им до вынесения 07.08.2023 приговора Сысертского районного суда Свердловской области, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ, суд с учетом назначенного наказания, считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия ФИО3 юридической помощи в сумме 3 588 рублей 00 коп. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, а также мнение ФИО3, не возражавшего против взыскания с него указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУПИНА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 380 (ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 07.08.2023 года окончательно назначить ЧУПИНУ ФИО2 наказание в виде 420 (ЧЕТЫРЕСТА ДВАДЦАТЬ) часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы или принудительных работ из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Взыскать с Чупина ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Чупина М.В.. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: — мобильный телефон марки «Realme» хранится у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.67) - оставить по принадлежности у законного владельца, документ – история операций по дебетовой карте №

<

***>******8043, документ – история операций по дебетовой карте №

<

***>******7229 (л.д.76); документы – чеки по операции на трех листах, реквизиты счета на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 65, 67, 76, 86) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий Торичная М.В.