Дело № 2-3126/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002918-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Э. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Э. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указала, что Н.А.Э. (ранее до брака «С. принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному межведомственной комиссией города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Заключения вынесено Постановление Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать многоквартирный 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи представителем истца Б.И.О. направлено в адрес Ответчика заявление о принятии решения об изъятии жилого помещения – комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Истцу на праве собственности и земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> и выплате в течении десяти рабочих дней Н.А.Э. возмещение за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, определенного аттестованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщиком В.О.С. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное обращение Департамент жилищной политики Администрации города Омска ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, поэтому в рамах региональной Программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах не подлежит, так как программой предусматриваетсяпереселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 аварийными и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. 

Расселение граждан из многоквартирных домов, признанными аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017 осуществляется во исполнение решения судов об обязании Администрации г. Омска принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателем и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемое у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Рекомендовано обратиться в суд с требованиями о предоставлении возмещения за жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ. 

Для определения размера возмещения за принадлежащее Истцу жилое помещение Н.А.Э. обратилась к Аттестованному ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленченских кадров» оценщика В.О.С. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном 

<

адрес> составила 578287 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № составила 145128 руб., рыночная стоимость убытков в связи с изменением места проживания и т.д. составило 99043 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> составила 575264 руб., итого размер возмещения за жилое помещение в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составил: 1397722 руб. (578287+145128+99043+575264). 

Просит суд определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнаты № в многоквартирном 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 1397722 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2640 рублей, проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств на расчетный счет оценщику В.О.С. в размере 450 руб. (т.1 л.д.5-9).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено уточненное исковое заявление. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнаты № в многоквартирном 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> в размере 1478196 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2640 рублей, проведению досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств на расчетный счет оценщику В.О.С. в размере 450 руб. (т.2 л.д. 163).

Истец Н.А.Э. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца Б.И.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений в соответствие с результатами судебной экспертизы, а также пояснений к Заключению эксперта, просил принять отказ от исковых требований в части требований об определении размера возмещения за жилое помещение – комнату № в секции № в 

<

адрес> 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в общем размере, превышающем 1420196 руб. – т.е. 58000 руб., взыскании с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Н.А.Э. в счет возмещения за жилое помещение - комнату № в секции № в 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Омске площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в общем размере, превышающем 1420196 руб. - т.е. 58000 руб.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска О.Т.Ю. в судебном заседании не оспаривала право истца на получение выкупной стоимости, в связи с признанием дома аварийным и доказанной угрозой обрушения. Против заключения ООО Консалтинговый центр «АКМБ» возражала, считаласумму завышенной.

Третьи лица департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация г. Омска извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Н.А.Э. (до брака С.) принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната № в секции № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности на жилое помещение у Н.А.Э. (С.) А.Э. возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114 -163)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному межведомственной комиссией города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 203 - 205). 

На основании Заключения вынесено Постановление Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать многоквартирный 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206)

На обращение представителя истца Б.И.О.в департамент жилищной политики Администрации г. Омска, им дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, поэтому в рамах региональной Программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах не подлежит, так как программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 аварийными и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. 

Расселение граждан из многоквартирных домов, признанными аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017 осуществляется во исполнение решения судов об обязании Администрации г. Омска принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателем и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемое у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Рекомендовано обратиться в суд с требованиями о предоставлении возмещения за жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ (т.1 л.д. 19). 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 г. по 01.01.2017 г. аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный 

<

адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 в рамках Программы расселению не подлежит. Мероприятия по переселению Н.А.Э.департаментом не осуществлялись, соглашения о выкупе жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> с Н.А.Э. не заключалось (т.1 л.д.252).

По сведениям Регионального фонда капитального ремонта МКД проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> не осуществлялось (т. 2 л.д. 14).

В подтверждение исковых требований о необходимости незамедлительного переселения истцов и наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст.32 ЖК РФ вне зависимости от срока расселения и утвержденной Программы расселения, в материалы дела представлен технический отчет ООО «Аналитика» от 2022 года. Согласно отчету многоквартирный дом находится в «аварийном состоянии». Физический износ здания более 70%, является источником повышенной опасности для жизни и здоровья людей (т.1 л.д. 61 - 97).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных исковых требований.

Для определения стоимости возмещения истец обратился к аттестованному ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщика В.О.С. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты № секции № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном 

<

адрес> составила 578287 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № составила 145128 руб., рыночная стоимость убытков в связи с изменением места проживания и т.д. составило 99043 руб., величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> составила 575264 руб., итого размер возмещения за жилое помещение в порядке ч.7 ст. 32 ЖК РФ составил: 1397722 руб. (578287+145128+99043+575264) (т.1 л.д.107 - 172).

Оспаривая отчет, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, заявленные суммы истцом явно завышены, избранная специалистом методика оценки не соответствует нормативным требованиям. 

Определением суда от 13.07.2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам, согласно позиции ответчика, проведение экспертизы было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (т. 2 л.д. 41- 42).

По итогам проведения судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подготовлено заключение эксперта № (т.2 л.д. 54 - 155).

Экспертом были сделаны следующие выводы: рыночная стоимость комнаты составляет 705000 руб., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт 691996 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения 81200 руб.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода. Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок недвижимости в целом, так и на ценность рассматриваемого объекта недвижимости.

Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п.10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемым объектам, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. При этом, в экспертном заключении дано объяснение всех применимых экспертом корректировок и определена рыночная стоимость жилого помещения истца – в размере 705000 рублей. 

Далее, эксперт подробно указал порядок определение величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, учел нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, привел все расчеты и определил величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истца,определил размер компенсации –691996 руб.

Сумма компенсации с учетом затрат, необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составляет 81200 рублей.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела предоставлены пояснения к заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения параметра Состояние объекта (ремонт) с «комфортный» на «современный», что привело к изменению рыночной стоимости объекта (комнаты) и стоимости доли в общедомовом имуществе и земельном участке. Согласно произведеннному перерасчету Экспертом были сделаны следующие выводы: рыночная стоимость комнаты составляет 647000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 691996 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения 81200 руб.

Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы и пояснения к Заключению эксперта, проведенной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется; экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов.

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» и пояснения к Заключению эксперта, так как выводы эксперта исчерпывающе обоснованы и не вызывают у суда сомнений. 

В силу ст. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэконом развития России от 25.09.2014 года № 611 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Консалдинговый центр «АКМБ» и пояснений к Заключению эксперта.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 237 от 17.06.2020. Так, с учетом изменений в компетенцию ответчиков Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключает соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям. Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

Суд определяет выкупную цену жилого помещения, принадлежащего истцу, за комнату№ в секции № в многоквартирном доме 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес> в общем размере 1420196 руб. (647000 + 691996+81200= 1420196 руб.). 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1), которая в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Н.А.Э.

В подтверждение расходов истца на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности на представление ее интересов в суде Б.О.И, по делу об определении и взыскании суммы возмещения за жилое помещение – комнаты № в секции № в связи с признанием 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащем сносу - представлена справка о совершенном нотариальном действии, из которой следует, что за удостоверение нотариальных документов по реестру за №, с Н.А.Э. взыскано 2640 руб. (л.д. 99 том 1). Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат возмещению в размере 2640 руб.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате услуг оценщика В.О.С. по определению размера выкупной стоимости, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 15000 руб. согласно представленному истцом чек – ордеру ДД.ММ.ГГГГл.д. 59А т.1), а также расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств на расчетный счет оценщику В.О.С. в размере 450 руб.

Стоимость судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» составила 20000 руб. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на сторону ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска. 

Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы. Со стороны ответчика оплата не поступила. Просят взыскать 20000 рублей (т. 2 л.д. 52-53).С учетом изложенного, с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» на основании заявления экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., так как экспертиза проводилась по ходатайству стороны ответчика, но оплата экспертизы не произведена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.Э. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить. 

Определить размер возмещения за жилое помещение – комнату № в секции № в доме 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Омске площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в общем размере 1420196 (один миллион четыреста двадцать тысяч сто девяносто шесть) руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Н.А.Э. паспорт 

<

данные изъяты> в счет возмещения за жилое помещение – комнату № в секции № в доме 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Омске площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 1420196 (один миллион четыреста двадцать тысяч сто девяносто шесть) руб.

Прекратить право собственности Н.А.Э. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату № в секции № № в доме 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме 

<

адрес>, в том числе, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Н.А.Э. паспорт 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., проведению оценки в размере 15000 руб., комиссии за перевод денежных средств в размере 450 руб., нотариальному удостоверению доверенности в размере 2640 руб., отправке почтовой корреспонденции в размере 256 руб., проведению оценки в размере 15000 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу экспертного учреждения ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ»» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.