Дело №а-495/2019

Поступило в суд 27.06.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Раткевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал следующее. Истец проживает по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к администрации МО Красноярского сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности принять в собственность автомобильную дорогу общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ решение по Делу № вступило в законную силу. Своим решением Ордынский районный суд 

<

адрес> обязал администрацию МО Красноярского сельсовета 

<

адрес> заявление прокурора 

<

адрес> – удовлетворить, обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес> принять в собственность участок автомобильной дороги общего пользования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, вблизи домов по 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, 

<

адрес> границах населенного пункта муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес>. Обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес> включить данный участок е реестр муниципальной собственности и в перечень автомобильных дорог местного значения Красноярского сельсовета 

<

адрес>. Обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес> оборудовать данный участок освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. Установить администрации муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес> срок для выполнения вышеуказанных действий в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд дал администрации Красноярского сельсовета 9 месяцев для того чтобы исполнить решение суда. Это достаточно, для того чтобы принять указанную действующую дорогу в собственность и включить данный участок в реестр муниципальной собственности и в перечень автомобильных дорог местного значения Красноярского сельсовета 

<

адрес>. Прошло два года, решение по сегодняшний день не исполнено. администрация Красноярского сельсовета 

<

адрес> злостно уже почти два года не исполняет решение суда по делу №. Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы 

<

адрес> бездействуют. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подавал обращение на имя и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление, что обращение перенаправлено в структурное подразделение ОСП по 

<

адрес>. Эта дорога является единственной дорогой - подъездом к домам с адресами 

<

адрес>А, и 

<

адрес>А, по которой могут подъехать пожарные машины и машины скорой помощи, а также машины коммунальных служб ЖКХ села ФИО4 В вечернее и ночное время дорога не освещена. Темнота, так как нет уличного освещения, многочисленные ямы и скользкая грязь, а в зимний период снег, создают каждодневно опасность для здоровья вынужденно ходящих по этой дороге членов истца и членов его семьи. Всё это в совокупности создаёт препятствие в пользовании находящемуся в собственности земельным участком и жилым домом нарушаются права нашей семьи, закреплённые Конституцией РФ. ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти два месяца как решение суда по делу № должно быть исполнено, администрация Красноярского сельсовета подала заявление в Ордынский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Ордынский районный суд отказал администрации Красноярского сельсовета в предоставлении отсрочки на исполнение решения суда по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноярского сельсовета подала апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда на определение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда оставила без изменения определение Ордынского районного суда, частную жалобу администрации Красноярского сельсовета - без удовлетворения. Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких доказательств со стороны администрации Красноярского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ он подал повторную жалобу (электронное обращение №). на имя и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по поводу бездействия судебных приставов 

<

адрес>. Административный истец написал более 10 Заявлений (жалоб) в прокуратуру 

<

адрес> НСО, и в прокуратуру 

<

адрес> для того чтобы прокуратура приняла меры по исполнению решения делу № Ордынского районного суда 

<

адрес>. Из ответов следовало, что административный истец может обжаловать действия (бездействие) судебного пристава 

<

адрес> ФИО2 Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава 

<

адрес> ФИО2 и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: Обязать судебного пристава 

<

адрес> судебного решения по делу № Ордынского районного суда 

<

адрес>, которое вступило в законную силу -наложить арест на движимое и недвижимое имущество, лицевые счета администрации Красноярского сельсовета 

<

адрес>, и за счет бюджетных средств исполнить судебное решение по делу № с последующим их взысканием этой суммы с должника, привлечь судебного пристава 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности за злостное неисполнение своих служебных обязанностей.

В судебном заседании административный истец и его представитель - адвокат Осипов А.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства производятся предусмотренные законодательством действия. В настоящее время решение не исполнено, ведется работа по принудительному исполнению.

Заинтересованное лицо (представитель взыскателя) - участвующий в деле прокурор Горох Л.Г., полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного по заявлению прокурора 

<

адрес>, производятся, пресекательный срок для совершения исполнительных действий в законе отсутствует. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Ордынским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к администрации МО Красноярского сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности принять в собственность автомобильную дорогу общего пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым постановлено обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес> принять в собственность участок автомобильной дороги общего пользования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, вблизи домов по 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в границах населенного пункта муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес>; обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес> включить данный участок в реестр муниципальной собственности и в перечень автомобильных дорог местного значения Красноярского сельсовета 

<

адрес>; обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета 

<

адрес> оборудовать данный участок освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. 

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Поскольку прокурор 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1 является надлежащим административным истцом, поскольку данное решение суда непосредственно затрагивает его права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Красноярского сельсовета ФИО5 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника вынесено предупреждение об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению и вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Красноярского сельсовета в связи с неисполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации Красноярского сельсовета вновь вынесено предупреждение, а также требование об исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации в ОСП по 

<

адрес> направлена информация о проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении депозитных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации Красноярского сельсовета вновь вынесено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос главе администрации 

<

адрес> о предоставлении ответов на обращения должника для приобщения к материалам исполнительного производства.

В соответствии с п. 3.5. Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с установленным законом порядком, что не может быть расценено судом как бездействие, нарушающее права административного истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) ФИО1 обратился с жалобой на бездействие судебных приставов в Управление ФССП по 

<

адрес>, в которой ссылается на неисполнение решения суда по делу 2-482/2017, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил ответы, в том числе, заместителя руководителя Управления на свои обращения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не приведено, таких обстоятельств судом также не установлено, о восстановлении срока обращения в суд ФИО1, не заявлено. 

Интересы Бейтыньша в судебном разбирательстве представлял адвокат Осипов А.О., следовательно, ссылки ФИО1 на его юридическую безграмотность неосновательны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и отказывает в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.