судья Мыц Е.А. 

дело № 7-256/2018/ 12-91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Борщове А.В., с участием переводчика Б., ФИО1, защитника Чагиной М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чагиной Марии Владимировны, действующего в интересах ФИО2 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.01.2018 гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Чагина М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на имевшие место процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Кроме того, просит исключить из постановления указание на применение наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, считая не учтенными смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, его защитник Чагина М.В. доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

гражданин **** ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в период с 16 июня 2017 года по 14 сентября 2017 года и с 29 сентября 2017 года по 4 октября 2017 года. В нарушение требований ч. 1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 в период с 29 сентября 2017 года по 4 октября 2017 года пребывал на территории Российской Федерации незаконно, свыше девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, уклоняясь от выезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №59 20 047652 от 16.01.2018 (л.д. 2); копией паспорта ФИО1 (л.д. 5-15); сведениями базы ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.01.2018 (л.д.17-22); справкой инспектора ОВМ ОМВД России по Чайковскому району С. от 16.01.2018 (л.д.23); письменным объяснением ФИО1 от 16.01.2018 (л.д.24), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Ссылка заявителя на неправильную квалификацию совершенного деяния является ошибочной, поскольку ФИО1 имел срок пребывания на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 из 180 суток, пребывал в период с 29.09.2017 по 04.10.2017 на территории Российской Федерации незаконно, уклонялся от выезда в указанный период. 

Вопреки доводам жалобы о наличии документов, подтверждающих законность нахождения ФИО1 в указанный период на территории Российской Федерации, правом повторного въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 мог воспользоваться только по истечении 90 суток с момента последнего пребывания (16.06.2017 по 14.09.2017), т.е. после 13 декабря 2017 года.

Ссылка в жалобе на нарушение права ФИО1 пользоваться услугами переводчика является несостоятельной, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде ФИО1 указывал, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств об обеспечении участия переводчика не заявлял. В протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что «не знал, что нарушал срок пребывания», то есть понимал суть предъявленного нарушения; также указал, что в услугах переводчика не нуждается. 

При назначении ФИО1 административного наказания требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были соблюдены. ФИО1 назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены требования миграционного законодательства, степень его лояльности к правопорядку страны пребывания, назначенное ему административное наказание как основное, так и дополнительное, является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений оспариваемым постановлением прав ФИО1, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не установлено. Наличие недвижимого имущества на территории Российской Федерации (1/75 доли в праве собственности на квартиру) не является достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина. Те доводы, на которые защитник ссылается в жалобе, в том числе признание вины и привлечение к ответственности впервые, сами по себе не могут послужить основанием для освобождения от наказания, назначение которого является обязательным. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Чагиной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Судья - подпись