УИД: 69RS0039-01-2025-001130-45

Дело №1-65/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 06 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника, - адвоката Лесникова О.В.,

при секретаре Неводовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, задержанного с 26 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, содержавшегося под запретом совершения определённых действий с 29 февраля 2025 года по 25 мая 2025 года, содержащегося под стражей с 26 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место на территории Пролетарского района г.Твери при следующих обстоятельствах.

28 января 2025 года не позднее 06 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина.

Реализуя задуманное 28 января 2025 года не позднее 06 часов 12 минут ФИО3 находясь в торговом помещении указанного магазина прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку виски марки «GLENDALE шотл купажированный» объемом 0,5 литра, стоимостью 1 149 рубля 99 копеек и 2 банки слабоалкогольного напитка марки «JAGA», объемом 0,45 литра, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку (399 рублей 98 копеек за 2 банки), которые положил в находящейся при нем рюкзак. Далее, в продолжении своего преступного умысла, находясь в магазине, ФИО3 прошел открытому холодильному прилавку, откуда взял 12 пачек сливочного масла марки «ВКУСНОТЕЕВО», весом 200 грамм каждая, стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 штуку, то есть на общую сумму 3 479 рублей 88 копеек и одну банку сметаны марки «СЛАВЯНСКИЕ КРУЖЕВА», весом 300 грамм, стоимостью 96 рублей 29 копеек, положив указанный товар в находящийся при ФИО3 рюкзак, тем самым приготовил к хищению товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 126 рублей 14 копеек, при этом не намереваясь оплачивать данный товар, после чего решил покинуть указанный магазин, однако действия ФИО3 обнаружил охранник магазина ФИО, который потребовал у ФИО3 после прохождения им кассовой зоны, выдать похищенное, возле выхода из магазина. На данные требования охранника магазина ФИО, ФИО3, осознавая, что его действия обнаружены, и стали открытыми отреагировал отрицательно, пытаясь покинуть магазин, последний толкнул с силой ФИО руками, который пытаясь остановить ФИО3 удерживал последнего за рюкзак, одетый на его плечо, однако ФИО3 с силой дернул данный рюкзак в свою сторону, от чего ФИО, удерживающий указанный рюкзак, упал на колени. В результате указанных действий ФИО3, ФИО испытал физическую боль, тем самым ФИО3 применил в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья. В момент оказания сопротивления охраннику из указанного рюкзака ФИО3 выпали три похищенные пачки масла марки «ВКУСНОТЕЕВО», стоимостью 289 рублей 99 копеек, то есть на общую сумму 869 рублей 97 копеек, которые последний не стал поднимать, ввиду того, что это преступные действия были обнаружены, далее поднял рюкзак с похищенным товаром и покинул магазин «Магнит» АО «Тандер». С похищенным ФИО3 скрылся распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 256 рублей 17 копеек.

Таким образом, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 5 126 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал частично, не оспаривал факт открытого хищения имущества, указывая, что не применял насилие в отношении потерпевшего, а возможно случай его толкнул, когда тот пытался его остановить, отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.59-63, 81-84, 88-90) следует, что 28 января 2025 года около 06 часов 00 минут он пришел в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, зайдя в торговый зал, он направился к стеллажу с алкоголем, где взял бутылку виски и 2 бутылки слабоалкогольного коктейля. После чего, прошел к стеллажу со сливочным маслом, где взял 12 пачек масла сливочного и 1 банку сметаны. Весь товар убрал в рюкзак, находящийся при нем. Затем он взял 1 булочку и 1 молочный напиток, их в рюкзак не убирал. Прошел к кассовой зоне, оплатил булочку и молочный напиток, остальное не оплачивал, затем прошел через антикражыне ворота и они издали звук. Он обернулся и пошел в сторону выхода. В этот момент к нему подошел охранник, уже у двери у выхода, взял его за руки и сказал, что когда он выходил через антикражные рамки, они сработали. Он оглянулся и сказал, что они и сейчас срабатывают, хотя он уже находится далеко от них. Далее, охранник взял его за рюкзак, который весел у него на плече и попросил показать, что находится внутри, удерживая рюкзак он не давал выйти ему из магазина. Он продолжал двигаться по направлению к выходу, охранник удерживая его, по видимому неловко оступился и упал на колено, потянув его следом за ним. Он упал, упершись правой рукой в металлический пол. Затем он поднялся, охранник оставался еще на полу, возможно вставал. Никакого насилия, направленного на удержания товара, он к охраннику не применял, ударов ему не наносил, мог случайно только не сильно толкнуть. Он рассчитывал, что его действия, направленные на хищение бутылки виски и 2 бутылок слабоалкогольного коктейля, масла и сметаны останутся в тайне. Когда они с охранником падали, рюкзак открылся, и из него выпало несколько пачек масла и сметана. Он подбирать их не стал, после чего покинул магазин. В отношении охранника магазина насилия он не применял, он его схватил и возможно упал сам. 

Из протокола очной ставки от 17 марта 2025 года (т.1 л.д.128-130) следует, что ФИО3 настаивал на том, что насилие он не применял в отношении потерпевшего, а возможно случайно его толкнул.

Кроме частично признания подсудимым своей вины, и его оглашенных показаний, которые суд оценивает их как достоверные, по факту времени, даты, места и хищения имущества, поскольку они последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.43-45), у АО «Тандер» имеются торговые объекты, а именно сеть магазинов «Магнит», один из которых расположен по адресу: 

<

...>. 28 января 2025 года в магазине был совершен грабеж различного товара, а именно: 1 бутылки виски марки «GLENDALE шотл купажированный» объемом 0,5 литра, стоимостью 1149 рубля 99 копеек и 2 банок слабоалкогольного напитка марки «JAGA», объемом 0,45 литра, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, то есть на общую сумму 399 рублей 98 копеек, 12 пачек сливочного масла марки «ВКУСНОТЕЕВО», весом 200 грамм, стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 штуку, то есть на общую сумму 3479 рублей 88 копеек и 1 банки сметаны марки «СЛАВЯНСКИЕ КРУЖЕВА», весом 300 грамм, стоимостью 96 рублей 29 копеек. Ему известно, что грабеж совершил мужчина, имени его, он не знает, ранее его не встречал. Данного мужчину пытался задержать охранник магазина ФИО, однако мужчина скрылся с похищенным товаром, так как он оказал физическое сопротивление, а именно толкал руками охранника, от действий этого мужчины охранник упал на пол. В ходе произошедшего у мужчины, похитившего товар, выпали три пачки масла «ВКУСНОТЕЕВО», то есть на общую сумму 869 рублей 97 копеек.

Оглашенные показания представителя потерпевшего, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанным лицом каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, а потому суд оценивает показания представителя потерпевшего как достоверные.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил, что подсудимым было совершено хищение товара в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, где он работает охранником. Когда он просил показать подсудимого содержимого своего рюкзака он его толкнул локтем, после чего направился к выходу из магазина, где он (ФИО) схватил за лямку рюкзака, который был надет на плечи подсудимого, а подсудимый совершил толчок в его сторону, от которого он упал на колено и его повредил, от чего он испытал физическую боль. Лямка рюкзака порвалась и из него выпало 3 пачки масла, а подсудимый убежал из магазина с остальным товаром.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО (т.1 л.д.46-48) следует, что 28 января 2025 года он находился на своем рабочем месте. Около 06 часов 12 минут он заметил неизвестного ему мужчину, который выглядел: славянской внешности, среднего телосложения, возраст от 30-40 лет, был одет в куртку красного цвета, джинсы темного цвета, на ногах ботинки темного цвета, на голове кепка темного цвета, имелась сумка спортивная перекинутая через плечо, который передвигался по торговому залу магазина. Данный неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Магнит» подходил к стеллажам, брал товар и убирал его в спортивную сумку, которая находилась при нем. Далее прошел к кассовой зоне оплатил «АгушаИммунити Йогурт Север ягоды» в количестве 1 штуки, пирожок печеный «Шанежка наливная» в количестве 1 штуки. Неизвестный мужчина заплатил за товар наличными денежными средствами. Товар, который находился у него в сумке, не предъявил кассиру. Далее прошел кассовую зону, и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В момент, когда он проходил через противокражные рамки, они сработали. После чего он подошел к неизвестному мужчине и попросил показать содержимое его сумки, так как сработали противокражные рамки. На его просьбу показать сумку он отреагировал отрицательно. Сказал, что у него в сумке ни чего нет. Стал хамить, толкать его, хватать его за куртку. На его просьбы остановиться и показать сумку не отреагировал. Далее около выхода, в этот момент он стал его сильно толкать обоими руками, применять в отношении него физическую силу, стал кидать на него свою сумку. Неизвестный мужчина далее стал пытаться его прижать своей сумкой к полу. В результате чего от сумки отстегнулся ремень, и из сумки выпало 3 упаковки масла, и оно упало на пол. От того, что он кидал на него свою сумку, он упал на колени и от удара он испытал физическую боль. От данного падения у него повредилось колено. После чего данный неизвестный мужчина схватил с пола свою сумку и выбежал вместе с ней на улицу и скрылся в неизвестном направлении. Далее он, поднявшись с пола, взял масло, которое выпало из сумки на пол, и отнес на кассу. После чего, он осмотрел свое колено левой ноги и обнаружил, что на колене имеется ссадина. Хочет добавить, что при попытке остановить неизвестного мужчины, в отношении него была применена физическая сила, от которой он испытал физическую боль.

Из протокола очной ставки от 17 марта 2025 года (т.1 л.д.128-130) следует, что ФИО указал, что когда он пытался задержать ФИО3, он пытался скрыться, ФИО стоял перед ним, он толкал ФИО, а он пытался удержать его за рюкзак, в котором был похищенный товар, в результате от его действий ФИО упал на колени, почувствовав физическую боль, а также когда ФИО пытался его задержать, из рюкзака, который был у ФИО3, выпали три похищенные пачки масла, торговля которым осуществлялась в магазине «Магнит».

Также на вопросы защитника потерпевший ФИО указал, что ФИО3 его не толкал, пытался удержать свой рюкзак, когда он его держал. Упал он из-за того, что ФИО3 дернул рюкзак, от этого лямка рюкзака, которую он держал в руках, оторвалась, и он упал на пол, на колени, потеряв равновесие. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО данные в ходе судебного заседания и входе предварительного расследования, суд полагает их положить в основу при вынесении приговора по факту даты, времени, места и применения в отношении него насилия подсудимым, так как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанным лицом каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, показания потерпевшего согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе с видеозаписью.

Показания потерпевшего ФИО данные в ходе предварительного расследования по факту нанесения телесных повреждений подсудимым рюкзаком и то, что ФИО3 его не толкал, а пытался удержать свой рюкзак, когда он его держал, суд во внимание не принимает, так как в ходе судебного следствия потерпевший ФИО настаивал на том, что подсудимый его два раза толкнул, в том числе когда он держал подсудимого за рюкзак, из-за чего потерпевший упал на колено повредив его.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО относительно несущественных деталей произошедшего, в том числе объясняются субъективным характером восприятия действительности и не влияют на их достоверность в целом. 

Согласно заявлению от 28 января 2025 года (т.1 л.д.16), поступившему на имя начальника УМВД России по г.Твери от ФИО2, он просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который 28 января 2025 года около 06 часов 12 минут прошел с неоплаченными товарами на общую сумму по розничной цене 5126,14 рублей через кассу магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

Также согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2025 года (т.1 л.д.17-24), осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью, а также установлена стоимость похищенного товара.

Из протокола осмотра предметов от 29 января 2025 года (т.1 л.д.91-97) следует, что осмотрен компакт-диска, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2025 года в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлен факт хищения товара в указанном магазине ФИО3, а также применение в отношении охранника насилия, а именно осуществление толчков.

Судом был исследован указанный компакт-диск, в ходе осмотра установлено, что ФИО3 осуществляет хищение товара из магазина, а также осуществляет толчки охранника, который пытается остановить его (т.1 л.д.99).

Из протокола выемки от 14 марта 2025 года (т.1 л.д.101-105) следует, что у представителя потерпевшего ФИО2 изъята справка о стоимости похищенного товара без учета НДС с товарными накладными на товар и ценники на товар.

Также из протокола протокол осмотра документов от 14 марта 2025 года (т.1 л.д.106-113) следует, что осмотрены справки и товарные накладные. В ходе осмотра установлено стоимость похищенного товара без учета НДС. В ходе осмотра ценников на товар установлено, что стоимость 1 бутылки виски марки «GLENDALE шотл купажированный» объемом 0,5 литра, составляет 1 149 рубля 99 копеек, стоимость 1 банки слабоалкогольного напитка марки «JAGA», объемом 0,45 литра, составляет 199 рублей 99 копеек, стоимость 1 пачки сливочного масла марки «ВКУСНОТЕЕВО», весом 200 грамм каждая, составляет 289 рублей 99 копеек, стоимость 1 банки сметаны марки «СЛАВЯНСКИЕ КРУЖЕВА», весом 300 грамм, составляет 96 рублей 29 копеек

Постановлениями следователя CD-диск, товарные накладные, справка о стоимости товара и ценники признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 98-99, 114-115).

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств по уголовному делу, в связи с нарушением территориальной подследственности уголовного дела, установленной ст.152 УПК РФ, подлежат отклонению, так как проведение следственных действий следователем ФИО4 СО МВД России «Бежецкий», с учетом соблюдения требований п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ о подследственности уголовного дела следователям органов внутренних дел и при условии проведения следственных действий без нарушения требований УПК РФ, не смотря установления, что преступление совершено на территории обслуживания СУ УМВД России по г.Твери, по адресу: 

<

...>, не свидетельствуют о допущенном на стадии предварительного расследования существенных нарушениях требований ст.ст. 150-152 УПК РФ, влияющие на исход дела, нарушающих права подсудимого и потерпевших. Само по себе расследование преступления в месте отличном от места совершения преступления и рассмотрения уголовного дела по существу, не свидетельствует о недействительности такого расследования.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, потерпевшего ФИО, данные в ходе судебного следствия и входе предварительного расследования уголовного дела и подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования дела, по факту, времени, даты и места совершения преступления, поскольку они последовательны, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий и видеозаписью. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Позиция стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит отклонению, так как установлено в ходе судебного следствия, потерпевшим ФИО было обнаружено хищение товара из магазина подсудимым ФИО3, после чего он попросил подсудимого показать содержимое рюкзака, который находился при подсудимым, однако ФИО3 с целью удержания похищаемого имущества совершил толчки потерпевшего, от чего ФИО упал на колени и испытал физическую боль. 

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличие повреждений у потерпевшего ФИО на коленях, сами по себе не опровергает того, что потерпевшему были нанесены толчки подсудимым, в результате одного из которых потерпевший упал и испытал физическую боль. 

Утверждения стороны защиты о том, что потерпевший ФИО упал случайно на колено, суд расценивает как форму защиты, избранную с целью уйти подсудимого от ответственности за совершенное преступление, так как следствием падения на колено потерпевшим явились толчки подсудимого, когда ФИО3 пытался скрыться с похищенным имуществом.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО3 решил тайно, с корыстной целью, совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его свою пользу. В ходе совершения тайного хищения имущества действия ФИО3 были обнаружены потерпевшим ФИО, который потребовал от подсудимого прекратить противоправные действия, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание имущества, применив к ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толчки, в результате одного из которых потерпевший упал на колено, испытав физическую боль, с целью удержания похищаемого имущества, при этом в результате действий ФИО часть похищаемого имущества из магазина, стоимостью 869 руб. 97 коп., была возвращено собственнику АО «Тандер», в связи с чем преступление не было доведено до конца, а остальная часть имущества, стоимостью 4 256 руб. 17 коп., была подсудимым похищена, которой он распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику АО «Тандер» в указанном размере.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, выплатил денежные средства АО «Тандер» за стоимость похищенного имущества. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит частичное признание подсудимым своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его близкого родственника (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимого, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением АО «Тандер», так как ФИО3 не предприняты никакие меры по возмещению вреда причинённого потерпевшему ФИО, однако суд полагает признать необходимым возмещение ущерба АО «Тандер» в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, имеющее корыстную направленность, направленного против собственности, представляющее общественную опасность. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить более строгий вид наказания, - в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. 

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО3 явился с повинной, частично признал свою вину, не судим, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при покушении на преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лесникову О.В., в связи с его участием по делу на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО3, в размере 10 380 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как подсудимый является взрослым трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется, каких-либо доказательств о том, что указанные процессуальные издержки могут отразиться на уровне его жизни и его семьи, суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО3 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, товарные накладные, справку о стоимости товара и ценники – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов