ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2019 по иску Акционерного общества «Кредит Европа банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа банк» (далее АО «Кредит Европа банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита и заявления на выдачу кредита о предоставлении в кредит денежных средств в сумме 65000 рублей, на срок 30 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно Тарифов банка.

Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 72407руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65000 руб., сумма просроченных процентов – 6768 руб. 48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 639 руб. 47 коп. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72407 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2372 руб. 

Представитель истца АО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Кредит Европа банк», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в кредит денежных средств в сумме 65000 рублей, на срок 30 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов в размере 19,3 годовых.

Факт с денежных средств банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма задолженности по основному долгу – 65000 руб., сумма просроченных процентов – 6768 руб. 48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 639 руб. 47 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения – 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения).

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

При установленных обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношением правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору ответчика ФИО1 составляет 72407 рублей 95 копеек.

Указанный расчет проверен судом, и признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, основан на выписке по счету и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2372 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72407 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2372 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: