дело № 2-947/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000699-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой,

при секретаре З.Р. Фаткуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Быстробанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Быстробанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ее фактически принявшей наследство и взыскать задолженность по кредитному договору по уплате основного долга (кредита) в размере 293 156,07 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 19.01.2024 г. в размере 43 023,78 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 293 156,07 рублей по ставке 19.50% годовых, начиная с 20.01.2024 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором —18.04.2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12561,80 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль: LADA, RS035L LADA LARGUS VIN: №, собственником которого является ФИО4 (дата) г.р.

Свои требования банк мотивировал тем, что 21.04.2018 года с ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 684 004,60 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Утверждает, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 19.01.2024 г. задолженность по кредиту составляет 336179,85 руб.: основной долг 293156,07 руб., проценты 43 023,78 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19.50% годовых. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 19.50% годовых, начиная с 20.01.24 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 18.04.2025 года и по состоянию на 19.01.2024 года составляет 336 179,85 рублей.

Указывает, что что (дата) ЛГВ умер, а его наследником, принявшим наследство является его супруга - ФИО1. При этом заложенный в качестве обеспечения кредита автомобиль LADA, RS035L LADA LARGUS VIN: № вошел в наследственную массу. Считает, что поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика на ней лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле привлечен в качестве соответчиков наследники первой очереди по закону (дети) ФИО2, ФИО3, а также собственник автомобиля, на который истец просит обратить взыскание. Истец ходатайствовал о привлечении надлежащего ответчика при подаче иска в суд.

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, извещение вручено. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телеграмма вручена лично.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления телеграмм и телефонограмм.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что 21.04.2018 года между Банком и ЛГВ (дата) г.р. в публично-офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ФИО5 автокредит в сумме 684 004,60 руб. сроком на 84 месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию товара процентная ставка может увеличиться на 3 процентных пункта. 

Ежемесячные платежи определены графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составлял 13800 руб., включая часть основного долга, проценты за пользование кредитом, который необходимо погашать 18-20 числа каждого последующего месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком между сторонами на основании заявления заемщика достигнуто соглашение о предоставлении кредита под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиль марки «LADA, RS035L LADA LARGUS» VIN:№, 2018 года выпуска, что закреплено в п. 10,11 индивидуальных условий. ФИО5 был уведомлен банком о том, что залог автомобиля действует до полного погашения кредита. Копия ПТС на указанный автомобиль передан банку (л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед заемщиком (ЛГВ.) в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Согласно договору купли-продажи от 21.04.2018 ЛГВ приобрел в собственность указанный автомобиль, стоимостью 638 900 руб. На расчетный счет продавца по заявлению ответчика истец перечислил оплату цены договора купли-продажи согласно счету на оплату, что отражено в выписке по счету. 

Заемщик ФИО5 приступил к исполнению обязательств по кредитному договору, с 13.04.2019 списана комиссия за изменение условий кредитования, после чего ежемесячный платеж увеличился до 14 870 руб. Со стороны ответчика имело место не значительное нарушение сроков погашения кредита, начислялся штраф, который заемщиком погашался.

(дата) заемщик ЛГВ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 130), в связи с чем последний платеж по кредиту поступил 19.04.2023.

По состоянию на 09.01.2024 года истец начисляет общую задолженность заемщика перед банком в размере 336 179,85 руб., в том числе: основной долг 293 156,07 руб., проценты 43 023,78 руб. Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности, который произведен с учетом условий кредитного договора, арифметически верный, ответчиками не оспорен.

Судом предприняты меры по установлению круга наследников и наследственной массы. Согласно реестру наследственных дел, после смерти заемщика ЛГВ. (дата) г.р., умершего (дата) наследственное дело не открывалось (л.д. 76).

Согласно сведениям из ЕГРН Роскадастр сообщил, что за ЛГВ. (дата) г.р., умершим (дата), на день его смерти недвижимое имущество не зарегистрировано, бывшие в собственности жилые помещения отчуждены в 2008 и 2001 годах (л.д. 127).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, заемщик ЛГВ. с 2016 года зарегистрирован в квартире ФИО6, где также зарегистрированы иные члены семьи (л.д. 109).

Согласно сведениям ЗАГС заемщик ЛГВ. на день смерти состоял в браке с ФИО1 (дата) г.р., имеет двоих детей ФИО2 (дата) г.р. и ФИО7 (дата) г.р.

Согласно сведениям ОГИБДД на гражданина ЛГВ. на день смерти зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21013,1981 года выпуска, вин номер отсутствует, кузов №, госрегзнак № (л.д. 82), согласно ГИМС маломерные суда за ЛГВ. не были зарегистрированы (л.д. 92).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах в данном банке, открытых на имя ФИО5, отсутствуют (л.д. 120), как и на счетах в АО «Тинькофбанк», в АО «Газпромбанк», в ПАО «Быстробанк», который остаток 200,02р. по состоянию на 22.04.2023 направили на погашение указанного кредитного договора, что отражено в выписке по счету (л.д. 42).

Согласно сведениям информационной системы Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 21.03.2024 средства пенсионных накоплений отражены, однако наследники не обращались за их выплатой. 

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые согласно положениям гражданского законодательства являются наследниками первой очереди фактически наследство после смерти заемщика не приняли, в том числе и автомобиль 1981 года выпуска, поскольку такое имущество судом не выявлено, следовательно, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не могут отвечать по долгам заемщика ЛГВ., не приобрели права и обязанности по спорному кредитному договору в порядке универсального правопреемства, в связи с чем в указанной части надлежит отказать в иске.Разрешая вопрос в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ЛГВ. транспортное средство продал при жизни (л.д. 125) на основании договора (дата), который приобрел ответчика ФИО4 (дата) г.р., проживающий в (адрес) за 500 000 руб., что отражено в карточке учета т/с.

При этом согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД МВД России по г. Нефтеюганску, транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика ФИО4

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, учитывая, что наследником заемщика допускалось нарушение в части ежемесячного внесения денежных средств в полном объеме и своевременно, наличие договора залога движимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Оценивая добросовестность приобретения Ответчиком ФИО4 спорного автомобиля, суд учитывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, 23.04.2018 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля марки «LADA, RS035L LADA LARGUS» VIN:№, 2018 года выпуска, залогодатель ЛГВ. (дата) г.р., залогодержатель ПАО «Быстробанк».

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль являются законными при отсутствии добросовестности приобретения со стороны ответчика ФИО4 и отсутствии прекращения залога автомобиля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Однако, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку истец самостоятельно не произвел оценку рыночной стоимости залогового автомобиля и не заявил ходатайства о назначении товароведческой экспертизы судом, такая оценка может быть произведена только судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (пп. 7 ч. 2 ст. 85 Закона)

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ЛГВ обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и договору залога автомобиля, произведение отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя, суд обращает взыскание на предмет залога без установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, но с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью погашения задолженности по кредитному договору № от 21.04.2018.

Банком были предприняты меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля; при переходе к ФИО4 права собственности на автомобиль залог не прекратился; ФИО4 до приобретения спорного автомобиля имел возможность получить сведения о его залоге, информация о котором внесена до заключения договора купли-продажи автомобиля; ФИО4 не представил доказательств проверки информации о залоге приобретаемого автомобиля или обращения к нотариусу для проверки регистрации залога; ФИО4 не является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, лишь в части обращения взыскания на залоговый автомобиль.

Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора, не установлено, учитывая стоимость автомобиля 500 000р. и сумму задолженности 336 179,85 руб.

Учитывая, что в связи со смертью заемщика, наследники не приобрели прав и обязанностей по указанному кредитному договору, иных правопреемников не имеется, то суд не усматривает оснований для начисления банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, а также возложения на владельца залогового автомобиля обязанности процентов за пользование кредитом после смерти заемщика при отсутствии правопреемников. За счет реализации автомобиля возможно погасить оставшуюся задолженность, определенную на день смерти заемщика с учетом поступивших ежемесячных платежей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину согласно платежному поручению в том числе по неимущественному требованию об обращении взыскания на автомобиль 6000 руб. указанная сумма подлежит компенсации истцу за счет ответчика ФИО4

Руководствуясь ст. 98,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «LADA, RS035L LADA LARGUS» VIN:№, 2018 года выпуска, с целью погашения задолженности по договору № от 21.04.2018, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ЛГВ (дата) г.р. по состоянию на 22.04.2023 в размере 336 179,85 руб., принадлежащий ФИО4 (дата) года рождения уроженцу (адрес) (паспорт №).

Взыскать ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова