Дело № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 22 января 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №44677 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

Установил:

07 сентября 2019 года около 18 часов 15 минут ФИО2, находясь в здании Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Навашинский» (МО МВД РФ «Навашинский) расположенном по адресу 

<

...> имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления средней тяжести - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, имевшего место быть 07 сентября 2019 года, около гаража расположенного по адресу пер.Труда, г.Навашино Нижегородской области, написал собственноручно заявление на имя начальника МО МВД РФ «Навашинский» подполковника полиции ФИО3 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который 07 сентября 2019 года, совершил угон автомобиля марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком ***, от гаража находящегося по адресу пер.Труда, г.Навашино Нижегородской области. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия и, осознавая несоответствие действительности данного заявления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов - сотрудников МО МВД РФ «Навашинский», правомочных принимать уголовно-процессуальные решения по существу принятых сообщений, будучи предупрежденный сотрудниками МО МВД РФ «Навашинский» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подал 07 сентября 2019 года, около 18 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Навашинский», расположенного по адресу: 

<

...> письменное заявление о совершении преступления средней тяжести, содержащее заведомо для ФИО2, несоответствующие действительности - ложные сведения о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - угон автомобиля марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком ***, от гаража находящегося по адресу пер.Труда, г.Навашино Нижегородской области, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) МО МВД РФ «Навашинский» за № 2904 от 07 сентября 2019 года, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, тем самым ФИО2 умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель Груздева И.М. согласна на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.306 ч.1 УК РФ, так как он совершил – заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым и по месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.306 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2105 г/н *** – оставить в распоряжении ФИО2; материал об отказе в возбуждении уголовного дела 456 КУСП №2904 – оставить в распоряжении МО МВД России «Навашинский». 

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков