Дело № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 ноября 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 07.08.2013 между ФИО2 и ООО «Займ Экспресс» заключен договор займа, по которому ответчику на срок 14 календарных дней предоставлена сумма займа в размере 3000 руб. под 2% в день от неуплаченной суммы займа. **.**.** между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 07.08.2013, заключенному с ответчиком, включая суммы основного долга в размере 3000 руб., неуплаченных процентов за период с 08.08.2013 до 31.12.2013 в размере 8700 руб., пени в сумме 7620 руб. за период с 27.08.2013 по 31.12.2013. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 3000 руб., предусмотренные договором займа проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 2 % в день за период с 08.08.2013 по 17.05.2016 в размере 60840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115,20 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

ООО «Займ Экспресс», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая факт заключения договора займа на указанных в иске условиях, ссылался на частичное погашение им задолженности, а так же на завышенный размер процентов, начисленных за пользование суммой займа. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

07.08.2013 между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка установлена в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых (п.1.1). Срок возврата микрозайма – не позднее 21.08.2013 (п. 2.2.1). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 2.2.1). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п. 3.1).

В силу п. 3.2 договора размер платежа (заем с процентами) составляет 3840 руб., из которых 3000 руб. – сумма займа, 840 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца не позднее даты указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 8.1 договора займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Получение Заемщиком (ответчиком) суммы займа в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2013. 

**.**.** между ООО «Займ Экспресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии, по которому к последнему в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 07.08.2013, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2, включая сумму долга – 3000 руб., начисленные и неуплаченные проценты за период с 08.08.2013 по 31.12.2013 – 8760 руб., пени за период с 27.08.2013 по 31.12.2013 - 7620 руб.

Согласно пункту 13 договора цессии во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

**.**.** ООО «Займ Экспресс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на то, что ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из пояснений ответчика следует, что им частично оплачена сумма задолженности, между тем, надлежащих доказательств погашения задолженности, отвечающих требованиям допустимости и относимости, суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду не представил, размер задолженности ответчика по договору подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 2% за период с 08.08.2013 по 17.05.2016 в размере 60840 руб., суд приходит к следующему выводу. 

Договором займа от 07.08.2013, заключенным между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2, определен срок, на который заемщику предоставлены денежные средства, - до 21.08.2013. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

С 29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Так, согласно пункту 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым, в частности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договорам потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора займа от 07.08.2013, позволяет сделать вывод о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом, произведенный истцом по договору от 07.08.2013 за период с 08.08.2013 по 17.05.2013 в сумме 60840 руб., исходя из расчета 730% годовых (2% в день), не может быть принят во внимание.

Учитывая, что между сторонами договора займа достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (или 2% в день), с ответчика в пользу истца, к которому перешло соответствующее право требования, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с 08.08.2013 по 21.08.2013 в размере 840 руб., исходя из расчета: 3000 х 730 %/ 365 х 14. 

Размер процентов за пользование ответчиком суммой займа по истечении срока, установленного для возврата суммы займа и процентов, за период с 22.08.2013 по 17.05.2016, определенный исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,8 %) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на август 2013 года, составит 1956,16 руб., из расчета 3000 x 23,8 % /365 x 1000.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, надлежащих доказательств иного размера исполненных обязательств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 07.08.2013 в размере 5796,16 руб., в том числе основной долг - 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.08.2013 по 21.08.2013 - 840 руб., проценты за пользование займом с 22.08.2013 по 17.05.2016 – 1956,16 руб. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично в сумме 5796,16 руб. (что составляет 9 % от заявленной ко взысканию суммы в размере 63840 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 190,40 руб. (2115,20 x 9%).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 07.08.2013 в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2796 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 рублей 40 копеек, а всего взыскать 5986 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер