Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбниковой К.О.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с территории садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2 механические пятиступенчатые коробки переключения передач от автомобиля ВАЗ-2106, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и чугунную раковину, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно завладел 9 секциями металлического ограждения, стоимостью за 1 секцию 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №2, находившимися на садовом участке по адресу: 

<

адрес> и попытался вывезти их с территории СНТ «

<

адрес>» на автомашине. Однако довести хищение до конца и получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как хищение было пресечено сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно. Причиненный ущерб, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд учитывает, что подсудимый покушался на тайное хищение чужого имущества. Стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости этого имущества, является значительной для потерпевшей, поскольку составляет существенную часть ее среднемесячного дохода. Учитывая, что подсудимый не смог довести преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное им образует покушение. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ст.30 ч.3 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явки с повинными и активное способствование расследованию преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен. Кроме того, суд учитывает, что исправление ФИО1 без назначения наказания невозможно. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для ФИО1 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу потерпевшего Потерпевший №1 причинен подсудимым, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6 400 рублей.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок – 

<

данные изъяты> часов;

- по ст.30 ч.3 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок – 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок – 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 9 секций металлического ограждения, 4 металлические трубы, 1 металлическую решетку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2,- оставить у нее по принадлежности;

- автомашину ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке ОАО БДД 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов