РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1291/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.05.2018 в суд поступило исковое заявление ПАО «УБРиР» к ФИО1, в котором истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № от 21.10.2014 в размере 475 808 руб. 11 коп., в том числе сумму основного долга в размере 358 138 руб. 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.10.2014 по 06.04.2018 в размере 117 669 руб. 23 коп., а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 958 руб. 08 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте первого судебного разбирательства 21.05.2018, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает размер основного долга, но с требованиями о взыскании процентов он согласен частично, но почему пояснить не может. Им был взят кредит с целью перекредитования, а также пакет услуг стоимостью 121 566 руб. 67 коп. представляющий собой навязанную ему страховку на срок 1828 дней. При этом срок пользования кредитом с начала его взятия и до даты последнего платежа в октябре 2016 года составил 1311 дней, поэтому за неиспользованный период предоставления услуг подлежит возврату сумма за 517 дней в размере 34 319 руб. 16 коп. В дату последнего платежа он не в полном объеме погасил имевшуюся задолженность и уплатил проценты. После указанной даты им платежи более не совершались в связи с жизненными обстоятельствами и с того времени идет просрочка. 

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.10.2014 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита с целью перекредитовки с лимитом кредитования 482 666 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев. Заявление ФИО1 было удовлетворено и между сторонами заключено кредитное соглашение № от 21.10.2014 на предоставление кредита в указанном размере на указанный срок под 20% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по 12 788 руб. ежемесячно, а последний платеж в размере 12 787 руб. 14 коп. По желанию заемщика сумма кредита была зачислена на банковскую карту. При этом стороны договорились, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составит 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим после 13.10.2016 в связи с прекращением выплат по уплате основного долга и начисленных процентов стала образовываться задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Доводы ответчика о том, что поскольку период пользования услугами банка составил меньшую величину, чем предусмотрено договором, то банк должен возвратить заемщику сумму за 517 дней в размере 34 319 руб. 16 коп., суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком никаких требований к банку в установленном законом порядке не предъявлено.

Как следует из имеющегося в деле заявления о предоставлении кредита ответчик ФИО1 при предоставлении ему потребительского кредита выразил желание на получение пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью 121 566 руб. 67 коп.

Данное заявление не содержит согласованных сторонами условий о возврате части указанной суммы в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, что имеет место по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 958 руб. 08 коп., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 32309 от 19.04.2018 и № 97961 от 20.09.2017.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 21.10.2014 в размере 475 808 руб. 11 коп., в том числе сумму основного долга в размере 358 138 руб. 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.10.2014 по 06.04.2018 в размере 117 669 руб. 23 коп., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 958 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.