РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> З.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> З.К.В.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 211440 г/н № регион, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В кировский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него не возникло установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из п.2.1.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, как видно из вынесенного на месте в соответствии со ст.28.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемого постановления, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказания, сведений и документов о приобретении автомобиля накануне не предоставлял, при этом приложенная им к жалобе копия договора купли-продажи автомобиля не заверена надлежащим образом, подлинник договора, как и какие-либо иные сведения, подтверждающие его заключение, суду не представлены, исходя из чего, суд критически относится к доводам жалобы о приобретении автомобиля накануне вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, вследствие чего, учитывая, отсутствие каких-либо нарушений при вынесении постановления не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

постановление № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> З.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков