Дело № 1-269/17 (марка обезличена) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, 

с участием

государственного обвинителя - Паршиной Л.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Шайтановой И.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в отношении

ФИО3, 

21(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

(дата) около 09 часов 30 минут водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя личным технически исправным автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., находился на дворовой территории ... намереваясь начать движение задним ходом в направлении проезжей части дороги переулка Светлогорского г.Н.Новгорода. 

Дорожная обстановка позволяла водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию, а дорожные и метеорологические условия, в частности пасмурная погода, мокрый асфальт - требовали от него особой осторожности и предусмотрительности, необходимых для принятия своевременных мер с целью предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Однако ФИО3, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом. 

Двигаясь задним ходом водитель ФИО3, создав опасность и не предоставив преимущество пешеходу Б.В.М., находившемуся сзади его автомобиля, и в нарушении требования пунктов 17.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил на него наезд. 

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

- в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество;

- требования данного раздела распространяются и на дворовые территории.

В результате наезда пешеход Б.В.М. получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в ГКБ № 33 г.Н.Новгорода.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от (дата), у Б.В.М. имелся закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской (марка обезличена)

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании (на предварительном слушании) потерпевший Б.В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с обвиняемым и полным возмещением последним причиненного ему ущерба.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Шайтанова И.Ю. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, суд исходил из того, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладил полностью причиненный вред потерпевшему, принес ему свои извинения.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль (марка обезличена) регистрационный знак №...- оставить у ФИО3 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий- (подпись) ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена)