УИД 77RS0022-02-2024-000863-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2, с требованиями:

- Признать недействительной сделкой договор пожизненной ренты, заключенный 20 июля 2023г. между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 5/8 (пять восьмых) долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Сокольники, адрес, с кадастровым номером 77:03:0003005:1246, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре № 52/245-н/77-2023-22-1055.

- Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: исключить из ЕГРН запись о праве собственности на указанный объект недвижимости ФИО2 и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №77:03:0003005:1246-77/072/2023-3 от 22 июня 2023 г. о праве собственности ФИО1 на 5/8 (пять восьмых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Сокольники, адрес, с кадастровым номером 77:03:0003005:1246. 

- Признать недействительной сделкой договор пожизненной ренты, заключенный 20 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 5/8 (пять восьмых) долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 35 кв.м., расположенную на третьем этаже в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0010336:2230, кадастровый номер квартиры 50:20:0010336:15029, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа фио и зарегистрированный в реестре №50/5-н/50-2023-4-431.

- Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: исключить из ЕГРН запись о праве собственности на указанный объект недвижимости ФИО2 и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №50:20:0010336:15029-50/422/2023-2 от 23 июня 2023г. о праве собственности ФИО1 на 5/8 (пять восьмых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, положенную по адресу: адрес, площадью 35 кв.м., расположенную на третьем этаже в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0010336:2230, метровый номер квартиры 50:20:0010336:15029.

- Признать недействительной сделкой договор дарения долей в праве общей собственности на земельные участки и с долей в праве общей собственности на жилой дом, заключенный 26 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 в лице фио, действующей на основании доверенности, в отношении следующего имущества:

¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №1 площадью 337 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010334:340,

¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №2 площадью 563 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010334:339,

137/800 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010334:1250, размещенный на указанных земельных участках,

расположенные по адресу: адрес, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации адрес, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: исключить из ЕГРН записи о праве собственности на указанные объекты недвижимости ФИО2 и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи регистрации о праве собственности ФИО1:

 № 50:20:0010334:340-50/422/2023-2 от 22.06.2023г. на ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №1 площадью 337 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010334:340,

 № 50:20:0010334:339-50/422/2023-2 от 22.06.2023г. на ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №2 площадью 563 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010334:339,

 № 50:20:0010334:1250-50/422/2023-4 от 22.06.2023г. на 137/800 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010334:1250, размешенный на указанных земельных участках.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 скончалась супруга истца, которая на протяжении их совместной жизни ухаживала за истцом. Смерть супруги стала для истца страшным потрясением. В декабре 2022 г. истец на нервной почве был госпитализирован в ГКБ № 29. Истец смутно помнит, что в летний период к нему приходила какая-то женщина, представлялась социальным работником, приносила истцу продукты, выполняла работу по дому. Потом стала приходить другая женщина. Осенью 2023 года истец стал понимать, что остался один и истцу понадобится человек, который будет ему помогать, стала помогать одна сиделка. Однажды к истцу пришла женщина, которая представлялась соцработником, потом истец вспомнил, что подписал какие-то документы, что ездил к нотариусам, но был там всегда один. Истец выяснил, что все свое имущество подарил некой ФИО2, а также подписал с ней договор ренты, по условиям которого истец бесплатно передал ответчику 5/8 долей в праве собственности на квартиру, по адресу: адрес. Истцу ежемесячно поступают денежные средства, в которых истец не нуждается и готов вернуть. Истец не помнит и не понимает, как мог заключить все сделки с ответчиком. Намерений передавать кому-то в собственность имущество у истца никогда не было. Квартира и дом находятся в распоряжении истца, ключи от них истец ответчику не передавал. Истец полагает, что сделки недействительны в силу п.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку страдает рядом хронических заболеваний, которые в совокупности из-за тяжелой длительной психотравмирующей ситуации повлекли за собой неспособность понимать что происходит и каковы будут последствия его действий. Также истец полагает, что применимы положения п.2 ст. 179 ГК РФ и п.1 ст. 178 ГК РФ, поскольку в силу преклонного возраста, состояния здоровья, неспособности осознавать и правильно понимать происходящее, отсутствия знакомства и каких-либо предшествующих связей с ФИО2, мог быть обманут или введен в заблуждение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя фио, которая поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные возражения, с учетом уточнений. 

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Часть 1 статьи 583 ГК РФ указывает, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. 

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ). 

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. 

В силу ч. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. 

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ст. 601 ГК РФ). 

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ). 

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. 

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом адрес фио, по условиям которого ФИО1 бесплатно передает принадлежащую ему на праве собственности 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в собственность Плательщику ренты (ФИО2) в обмен на ежемесячные выплаты ему ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных договором, в течение его жизни, а Плательщик ренты на условиях, определенных в договоре, принимает в собственность переданные 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с обязательством ежемесячно выплачивать ренту (л.д.26 т.1)

Согласно п.5 договора, величина пожизненной ренты установлена в месяц в размере одного прожиточного минимума на душу населения в адрес. 

Указанная сумма может быть оплачена Плательщиком Ренты Получателю Ренты в безналичном порядке путем перечисления данной суммы на счет Получателя ренты, почтовым переводом, а также путем передачи наличных денежных средств, о чем Получателем ренты составляется расписка (п.6 договора).  

Согласно п. 13 договора, по договоренности сторон, существенным нарушением Плательщиком ренты его обязательств является неуплата Плательщиком ренты рентных платежей в течение более 3 месяцев подряд. 

 20.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа адрес фио, по условиям которого ФИО1 бесплатно передает 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в собственность ФИО2 в обмен на ежемесячные выплаты ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных договором (л.д.32 т.1). 

Согласно п. 5 договора, ФИО2 обязалась в обмен на полученную долю в праве общей собственности на квартиру ежемесячно выплачивать ФИО1 величину прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.  

Стороны пришли к соглашению, что пожизненная рента выплачивается Плательщиком ренты Получателю ренты по окончании каждого календарного месяца, но не позднее десятого числа следующего месяца путем передачи денежных средств путем перечисления на счет Получателя ренты или путем передачи денежных средств наличными ФИО1 (п. 5.1 договора)

Вышеуказанные договора ренты заключены на основании заявлений от 15.09.2023 и 17.07.2023, собственноручно написанных и подписанных истцом на имя ответчика (л.д.73-74 т.2). 

26.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор дарения долей в праве общей собственности на земельные участки с долей в праве общей собственности на жилой дом, по условиям которого ФИО1 дарит ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности:

¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №1 площадью 337 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010334:340,

¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №2 площадью 563 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010334:339,

137/800 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010334:1250, размещенный на указанных земельных участках,

расположенные по адресу: адрес, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации адрес, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. (л.д.38 т.1)

При обращении с данным иском, истец указывает, что сделки недействительны в силу п.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний, которые в совокупности из-за тяжелой длительной психотравмирующей ситуации повлекли за собой неспособность понимать что происходит и каковы будут последствия его действий.

Из представленных и собранных по делу доказательств следует, что ФИО1 получал медицинскую помощь в различных медицинских учреждениях. 

На учете в ПНД и НД истец не состоит. 

В материалах дела имеется психолого-психиатрический Акт освидетельствования сделкоспособности № 77ОС-307 ООО «Учреждение судебной экспертизы» от 20.07.2023, согласно которого фио с точки зрения психиатрии и психологии сделкоспособен. Психологические признаки порока воли, а также иного психологического расстройства, препятствующие ему осознавать цели, полноценно формировать волю и осуществлять волеизъявление не выявлены. (л.д.76 т.2)  

Согласно заявлений фио адресованное ФИО2 от 20.07.2023 и 15.07.2023, ему понятна разница между договором пожизненной ренты по которому предусмотрены только денежные выплаты без предоставления ухода и иной помощи и договором пожизненного содержания с иждивением, по которому предусмотрен уход и посторонняя помощь. (л.д.86 -87 т.2)   

В заявлениях от 25.07.2023 истец указал реквизиты расчетного счета, на который необходимо перечислять денежные средства по договорам пожизненной ренты (л.д.89-90 т.2) 

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательств по договорам ренты в виде перечисления ежемесячно рентных платежей. 

Судом по ходатайству истца была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.10.2024 г. №1821/а ФГБУ «НМИЦПН им фио» Министерства Здравоохранения РФ, у фио обнаруживается органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о выявленных у фио гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, железодефицитной анемии, что обусловило появление церебрастенической (головные боли, головокружение, «шум в ушах»), с собственно астенической (слабость, повышенная утомляемость) симптоматикой в сочетании с эмоциональной лабильностью, некоторым когнитивным снижением. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, во время которого у фио наряду с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, «шум в ушах») выявлены эмоциональная лабильность, некоторое снижение памяти и внимания, вязкость и обстоятельность мышления, а также признаки истощаемости и снижения продуктивности психических функций при длительных интеллектуальных нагрузках. Как показывает анализ материалов гражданского дела, представленной медицинской документации и настоящего обследования, указанное психическое расстройство (органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями) отмечалось у фио и в период составления договора пожизненной ренты от 20.07.2023г., договора пожизненной ренты от 20.09.2023г., договора дарения долей в праве общей собственности на земельные участки с долей в праве общей собственности на жилой дом от 26.09.2023г., однако указанное психическое расстройство в тот период не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия - галлюцинации, признаки помраченного сознания и проч.), нарушением критических и прогностических способностей. Поэтому, по своему психическому состоянию в период составления договора пожизненной ренты от 20.07.2023г., договора пожизненной ренты от 20.09.2023г., договора дарения долей в праве общей собственности на земельные участки с долей в праве общей собственности на жилой дом от 26.09.2023г., ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д.121 т.3) 

Проанализировав содержание заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ от 28.10.2024 г. №1821/а, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате них выводы, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, эксперты проводят соответствующий анализ представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение соответствующих методик, выполнено специалистами, имеющими стаж работы по специальности, работающими в экспертном учреждении, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Суд не находит оснований для сомнения в выводах экспертов с учетом конкретных обстоятельств дела, данных медицинской документации. При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Признаки существенного заблуждения предполагают, согласно пункту 2 названной статьи, что сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных законоположений, для удовлетворения иска по правилам статьи 178 Гражданского кодекса РФ не достаточно установить лишь факт заблуждения получателя ренты и существенный характер заблуждения, но также и то, что заблуждение, под влиянием которого действовал получатель ренты, было таким, что оно не могло быть распознано лицом, действующим с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу положения ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств в обосновании заявленных им требований, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения оспариваемых договоров пожизненной ренты и дарения страдал психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, либо находился под влиянием существенного заблуждения или обмана.

Тексты договоров ренты и договора дарения изложены в письменной форме, удостоверены нотариусом, который указал об оглашении, в том числе вслух, положений договора, истцу разъяснялись права и обязанности, договора подписаны сторонами по сделке, в договорах перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договора не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования фио удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года

Судья: фио