№ 2-410/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш., 

с участием:

прокурора Дибировой Е.В., 

адвоката Таскимбаева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. По просьбе ФИО2, приходящегося ей сыном, он зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, однако фактически никогда в нем не проживал, его имущества и личных вещей не имеется в квартире, где он проживает в настоящее время неизвестно. По адресу регистрации стали приходить уведомления о наличии у ФИО2 задолженностей и неисполненных обязательств, в связи с чем просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. 

Адвокат Таскимбаев М.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав истца, адвоката Таскимбаева М.М., прокурора Дибирову Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно справке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1, в спорном жилом помещении зарегистрированы сыновья ФИО6, ФИО7, ФИО2, внук ФИО8 

Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району. 

Установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, имущества его в спорном жилом помещении не имеется, иного суду ответчиком не представлено. 

Как следует из сведений из региональной базы Пенсионного фонда РФ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в период ДД.ММ.ГГГГ гг. в 

<

адрес>. 

В материалы дела истцом представлены уведомления ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о наличии у ФИО2 задолженности. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, факт его регистрации в жилом доме не свидетельствует о наличии права на жилую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.