Дело № 2а-199/2020 (22RS0054-01-2020-000279-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Никитиной Т.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Третьяковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - нотариально удостоверенное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание ребенка, возбудила в отношении него исполнительное производство №-ИП. Полагает, что данное постановление не является обоснованным, а поэтому законным по следующим основаниям.

Действительно ДД.ММ.ГГГГг. между ним и бывшей женой ФИО5 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ, которое было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО В соответствии с п.1.1 данного Соглашения ФИО2 с момента заключения настоящего соглашения и не позднее 20 числа следующего месяца обязуется ежемесячно выплачивать ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 40 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России», с последующей индексацией пропорционально увеличению размера установленного законом прожиточного минимума для детей в Алтайском крае. Это соглашение им выполнялось с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивал ФИО5 алименты в размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 было заключено мировое соглашение о внесении изменении в соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: п.1.1 этого соглашения был изложен в следующей редакции: «ФИО2 не позднее 20 числа каждого месяца обязуется ежемесячно выплачивать ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> края, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 известно, что размер уплачиваемых алиментов не может быть ниже размера алиментов, которые он мог бы выплачивать при взыскании алиментов в судебном порядке. Ему также известно, что если размер уплачиваемых им алиментов будет ниже размера алиментов, установленного законом, настоящее соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке».

Остальные пункты соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка были оставлены без изменения. Данное мировое соглашение было утверждено Третьяковским районным судом Алтайского края и вступило в законную силу. На этом основании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, он выплачивает алименты в размере 60000 рублей.

В связи с чем считает, что постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства было вынесено необоснованно, он регулярно платит алименты, задолженности или просрочки по уплате алиментов нет.

Полагает, что ФИО5, пытаясь через службу судебных приставов получить индексацию алиментов, которые он выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ., действует незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГг. в это соглашение были внесены изменения и п.1.1 этого соглашения уже не действует, а поэтому судебный пристав-исполнитель не может им руководствоваться в своей работе, так как его срок истек. Кроме того, из постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается, что конкретно он должен платить. Возбужденное исполнительное производство нарушает его права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате алиментов, которые он платил ранее и создает угрозу изъятия из собственности принадлежащего ему имущества.

О том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГг., когда по почте получил копию этого постановления.

В связи с чем, административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. и признать его незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО5, представитель ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель административного истца ФИО1 доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о его удовлетворении.

В суд поступили возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в которых она просила в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя и нотариального соглашения, которое имеет силу исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО5 в представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она имела право предъявить данное нотариальное соглашение в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, для того чтобы воспользоваться правом на получение индексации по данному соглашению, иных способов для ее получения у нее не имелось, данное нотариальное соглашение не отменялось и является действительным.

Суд, в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления (часть 7 статьи 219 КАС РФ) может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, заявляя о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением, административный истец указал, что постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обратного суду не представлено, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для разрешения административного дела по существу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО 

На основании данного Соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, этим требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ соответствует.

Обращаясь в ОСП Третьяковского района ФИО5 представила нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства, т.е. воспользовалась своим правом взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований сомневаться в его действительности у него не имелось.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог руководствоваться нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.п. 1.1, не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении ИП незаконным, т.к. в установленном законом порядке соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО5 недействительным не признавалось и не признано до настоящего времени, определением суда были внесены лишь изменения. На момент предъявления ФИО5 к исполнению соглашение об уплате алиментов, оно соответствовало требованиям ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" у него не имелось.

В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд.

Судья Т.А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Костырченко