Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-1131 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

защитника Рзаева А.Р.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Рзаева А.Р. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей И., 

<

дата> года рождения, на 24 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть по 19.05.2021 года включительно.

Заслушав выступление защитника Рзаева А.Р., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, продлен на 24 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть по 19.05.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Рзаев А.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П, указывает, что постановление суда не отвечает требованиям правовой определенности. Считает, что ни одного из предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований в судебном заседании 04.12.2020 года установлено не было. Ссылается на данные о личности И., его семейном положении, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей И. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. 

Как следует из представленного материала, 30.03.2021 года уголовное дело в отношении И. и других было направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. Постановлением и.о. прокурора Кировского района г. Саратова от 09.04.2021 года дело было возвращено для производства дополнительного расследования. 19.04.2021 года на указанное постановление прокурора следователем СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа была подана жалоба.

Согласно ч. 8.2 ст. 109 УПК РФ, в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и обжалования данного решения следователем в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением суда от 04.12.2020 года И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем срок его содержания под стражей продлевался. Указанные постановления суда вступили в законную силу.

Срок содержания под стражей И., установленный предыдущим решением суда, истекает 24.04.2021 года.

Указанные постановления, в соответствии с которым И. содержался под стражей, в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как верно установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе. При принятии решения судом учитывались данные о личности И., который ранее судим, по месту регистрации не проживает.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Изменение И., меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Каких-либо данных, которые бы указывали на невозможность содержания И. под стражей по состоянию здоровья, представлено не было. 

В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания И. под стражей.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении И., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

В настоящее время по уголовному делу возобновлено предварительное следствие, срок следствия установлен до 30.05.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья