УИД №31RS0022-01-2025-004215-13 Дело №2-2663/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Сергеевой В.М.,

с участием представителя ответчика ФИО7 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице Финансового управляющего ФИО3 к нотариусу нотариальной палаты Белгородского нотариального округа ФИО2, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности возобновить рассмотрение наследственного дела,

установил:

финансовый управляющий ФИО10 от имени ФИО5 обратился в суд с указанным иском с учётом привлечения соответчика, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариальной Палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 в рамках наследственного дела ФИО4 №, обязать нотариуса нотариальной Палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 возобновить рассмотрение наследственного дела №.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал на то, что Арбитражным судом Белгородской области вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО5 утверждён ФИО3. Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой отказ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от наследства, оставшегося после смерти супруга - ФИО4. Суд не только признал право собственности должника на спорный объект недвижимости, но и отменил совершенное нотариусом Белгородской областной нотариальной Палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО7 в рамках наследственного дела ФИО4 №. Финансовый управляющий обратился к нотариусу 

<

адрес> нотариальной палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 с требованием аннулировать ранее выданное (выданные) свидетельство о праве на наследство на имущество, а именно на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с целью устранения препятствий для включения имущества в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение финансового управляющего от нотариуса ФИО2, оформлявшего наследственное дело в отношении наследодателя ФИО4, был получен отказ в совершении нотариального действия по причине отсутствия законных оснований. Отсутствие в определении Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № прямого указания о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариальной Палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 в рамках наследственного дела ФИО4 №, препятствует исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. Таким образом, свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО7 в рамках наследственного дела №, с учетом признания отказа ФИО5 от наследства недействительным, является ничтожным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 ФИО14 возражал против удовлетворения иска. Подтвердил, что ФИО7 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в её отсутствие.

Истец ФИО5, Финансовый управляющий ФИО3, ответчик нотариус Белгородской областной нотариальной палаты Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2, ответчик ФИО7, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: ФИО5, Финансовый управляющий ФИО3, ответчик нотариус ФИО2, ответчик ФИО7, третье лицо ФИО11 – отслеживаемыми отправлениями почтой России, ответчик ФИО7 извещена также вручением извещения представителю, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя и подтвердил его надлежащее извещение. Представитель истца в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Способы принятия наследства определены положениями статьи 1153 ГК РФ.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО15 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО16 ФИО3.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № признан недействительной сделкой отказ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от наследства, оставшегося после смерти супруга - ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО5 на долю, причитающуюся ей в наследстве, оставшемся после смерти супруга - ФИО4, а именно 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Определено считать подлежащей включению в конкурсную массу должника 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Определение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что "ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 - супруг должника.

Материалами наследственного дела №, возбужденного после смерти ФИО4, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об отказе от наследства, а именно, по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в пользу дочери умершего - ФИО7, которая также приходится должнику дочерью.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Белгородской областной нотариальной палаты Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2, в состав наследственного имущества входит 1/2 (одна вторая) доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 и ее дочь ФИО7 являются наследниками наследственного имущества ФИО4 в составе 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону, на вышеуказанное наследственное имущество, было выдано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству.

По мнению финансового управляющего, заявленный должником в условиях неплатежеспособности отказ от принятия наследства причинил ущерб конкурсной массе и воспрепятствовал мероприятиям процедуры реализации имущества гражданина.

При этом у должника в собственности имеется жилое помещение площадью 13,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, где должник зарегистрирован и постоянно проживает. Указанное жилое помещение является единственным жильем для должника и обладает исполнительским иммунитетом.

При таких обстоятельствах, в случае восстановления права ФИО5 на долю, причитающуюся ей в наследстве, оставшемся после смерти супруга, спорный объект недвижимости подлежит включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника, в целях последующей реализации.

<

адрес> наследуемого объекта недвижимости равно 50,3 кв.м., кадастровая стоимость - 3 542 748,21 руб. Кадастровая стоимость доли должника составляет 885 687,00 руб.

Финансовый управляющий указывает, что достаточных доказательств неликвидности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а равно наличия оснований для исключения такого имущества из конкурсной массы должником представлено не было."

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат оспариванию ФИО5, её Финансовым управляющим ФИО3, ответчиком ФИО7 в настоящем деле, поскольку они являлись лицами, участвующими в деле № № Арбитражного суда Белгородской области.

Финансовый управляющий обратился к нотариусу Белгородской областной нотариальной палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 с требованием аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство на имущество, а именно на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с целью устранения препятствий для включения имущества в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение финансового управляющего от нотариуса ФИО2, оформлявшего наследственное дело в отношении наследодателя ФИО4, был получен отказ в совершении нотариального действия по причине отсутствия законных оснований.

Согласно иску отсутствие в определении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № прямого указания на признание недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариальной Палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 в рамках наследственного дела ФИО4 №, препятствует исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснению в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду нарушения порядка реализации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отсутствия права на реализацию, не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания недействительным выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство в указанной ранее части.

Учитывая, что отказ ФИО5 от наследства, заявленный нотариусу, признан вступившим в законную силу судебным актом недействительным, при применении последствий недействительности сделки восстановлено право ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и она включена в конкурсную массу должника ФИО5, требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного в отношении такой 1/4 доли, подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.6, п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вопреки доводам истца, ответчиком нотариусом нотариальной палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 не допущено нарушений прав истца, поскольку признание недействительным свидетельства о праве на наследство в спорном случае возможно только в судебном порядке, при этом судебные акты о его признании недействительным в части ранее не выносились, возобновление рассмотрения наследственного дела в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 (СНИЛС №) в лице Финансового управляющего ФИО3 (СНИЛС №) к нотариусу нотариальной палаты Белгородского нотариального округа ФИО2 (ИНН №), ФИО7 (СНИЛС №) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности возобновить рассмотрение наследственного дела удовлетворить в части.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2, выданное ФИО6, в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 в лице Финансового управляющего ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья