РЕШЕНИЕ

8 декабря 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи.

Приводит доводы о несогласии с привлечением ее к административной ответственности, т.к. судьей не учтены обстоятельства, при которых она выражалась нецензурной бранью, а именно, на момент вмененного административного правонарушения она находилась после длительной психологической нагрузки от противоправных действий сотрудников исправительного учреждения, поэтому не контролировала свою речь.

Ссылается на то, что ей не было предоставлено право воспользоваться юридическими услугами защитника, поскольку о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, она была уведомлена 

<

дата>, расписку с разъяснением процессуальных прав получила непосредственно перед судебным заседанием.

Указывает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, суд не учел, что размер ее заработной платы составляет 100 - 200 рублей в месяц, в связи с чем она не имеет возможности оплатить его в срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав с применением видеоконференцсвязи ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 судьей районного суда к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.1 КоАП РФ послужили выводы о том, что ФИО1 

<

дата> в 15 часов 36 минут по адресу: 

<

адрес> на территории исправительного учреждения ФКУ 

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> возле магазина 

<

...> ФСИН России, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью и одновременно оказывала неповиновение законному требованию сотрудников ФСИН, а именно отказывалась пройти в здание штрафного изолятора. На неоднократные требования сотрудников ФКУ 

<

...> ФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 прекратить нарушать общественный порядок не реагировала, продолжая при этом совершать противоправные действия, чем нарушила общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. 

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенности личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Территория исправительного учреждения к общественным местам не относится.

По делу установлено, что на 

<

дата> ФИО1 отбывала наказание в ФКУ 

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>. 

Ответственность осужденных к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания урегулирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ).

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, мелкое хулиганство.

Применительно к статье 116 УИК РФ в соответствии со статьей 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нецензурная брань, оскорбительное приставание к осужденным и сотрудникам мест лишения свободы, открыто высказываемое и демонстрируемое пренебрежение к установленным правилам поведения, правопорядку и безопасности в исправительных учреждениях. Высказываются оскорбления в адрес администрации учреждения и других осужденных. Мелкое хулиганство совершается осужденными с прямым умыслом (когда они осознают, что нарушают требования режима, общественные устои, морально-нравственные ценности, сложившиеся в местах лишения свободы, и желают этого).

Таким образом, лица, осужденные к лишению свободы, не могут нести административную ответственность по 2 статье 20.1 КоАП РФ на общих основаниях, в связи с чем, выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованными. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Циркунова

1версия для печати