50RS0№-79

Дело №(СО МО МВД России Шатурский №)______________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 18 июня 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 23.06.2005 в несовершеннолетнем возрасте Шатурским городским судом по ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 02.10.2006 в несовершеннолетнем возрасте Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3) 04.10.2007 в несовершеннолетнем возрасте Десногорским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ наказания по приговорам Шатурского городского суда от 23.06.2005 и Рославльского городского суда от 02.10.2006 отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 23.07.2008 на основании постановления Ленинского районного суда Смоленской области от 22.07.2008 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 суток,

4) 28.10.2009 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - 3 года лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Десногорского городского суда от 04.10.2007, на основании ст. 70 УК РФ, - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 23.11.2009 Шатурским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 28.10.2009, - 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.10.2012 по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.10.2012 условно-досрочно на 10 месяцев 05 дней, 

6) 08.11.2013 осужденного приговором Шатурского городского суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 23.11.2009, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.05.2016 по отбытии срока наказания,

7) 15.05.2017 приговором и.о.мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

8) 06.07.2017 мировым судьей 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области по ст.264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

9) 26.03.2018 мировым судьей 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области по ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 15.05.2017 и от 06.07.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединены наказания по приговорам от 15.05.2017 и от 06.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.04.2019 по отбытии срока наказания,

10) 16.12.2019 Шатурским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.12.2020 по отбытии срока наказания,

11) 24.12.2020 Чеховским городским судом Московской области по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с 24.03.2021 по настоящее время состоит на учете в филиале по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ, по приговору мирового судьи 269-го судебного участка Шатурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи 272-го судебного участка Шатурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, и передвигался на нём по автодороге 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, и в 23 часа 18 минут возле 

<

адрес>, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Шатурский». Однако на неоднократные законные требования инспекторов ДПС об остановке не отреагировал, и продолжил движении по автодороге в сторону 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес>, в ходе преследования, был остановлен инспекторами ДПС, которыми в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем в 23 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, при этом отстранение от управления было зафиксировано при помощи видеокамеры, о чем в 23:55 того же дня был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему там же, на месте остановки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. Тогда ему сотрудником ДПС было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение, на что ФИО2 также отказался, о чем в 00:20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом факты его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения были зафиксированы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» при помощи видеокамеры.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что купил машину. ДД.ММ.ГГГГ после ремонта поехал на ней. Перед поездкой выпил примерно 3 л пива. Видел, что его останавливали сотрудники ГИБДД, он не остановился, а поехал к своему дому в 

<

адрес>, так как с собой не было документов на машину. Видел сзади ехавший автомобиль ГИБДД, преследовавший его. Уже у дома его остановили. Ему предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Так как понимал, что пьян. Водительского удостоверение никогда не имел. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» показал, что в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» останавливал автомобиль «ВАЗ-21093» жезлом, но водитель не остановился и продолжил движение. Включив проблесковый и звуковой сигнал, на служебной машине вместе инспектором ДПС Свидетель №2 стали ВАЗ-21093 преследовать. Во время преследования неоднократно по громкой связи требовали водителя остановиться. В 

<

адрес> автомобиль остановился у 

<

адрес>. С водительского места вышел ранее незнакомый ФИО2 и позвонил по телефону матери, которая вынесла паспорт и документы на автомобиль. При общении с ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, а также то, что он осужден Чеховским городским судом по ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотектор» и предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Отказ от прохождения освидетельствования фиксировался Свидетель №2 на видеокамеру. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором ФИО2 также отказался. ФИО2 был составлен административный протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что автомобиль ФИО2 был отправлен на эвакуаторе на спецстоянку. Все действия он фиксировал на видеокамеру (л.д. 71-75).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеофиксации, составленным инспектором ДПС Свидетель №1, следует, что в 23:50 у 

<

адрес> д. Кобелево водитель автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, ФИО2 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 4).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00:15 водитель ФИО2 при применении видеофиксации был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, сделав об этом запись в протоколе (л.д. 5).

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «СТМ» (л.д. 6).

Согласно акту приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, был перемещен на специализированную стоянку ООО «СТМ» (л.д. 7).

Из копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2 инспектором ДПС Свидетель №2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством (л.д. 32). 

Согласно протоколу на территории ООО «СТМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № №, который был признан вещественным доказательством (л.д. 54-55). 

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены видеозаписи факта остановки автомобиля под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащиеся на СD-R диске, признанным по делу вещественным доказательством (л.д. 88-93). 

Из копии приговора Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, при этом наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 176-177).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 48).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся не только его признательными показаниями, но и приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении ФИО2 от управления автомобилем, протоколом о направлении его на медосвидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования, видеозаписями на СД-диске.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, имеющему судимости за совершение аналогичных преступлений, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Отягчающим обстоятельством у ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, смягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает возможным сохранение ФИО2 условного наказания по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 характеризуется положительно, порядок и условия отбывания условного наказания не нарушал.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, назначив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Наказание по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранить в уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев