РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 № *** от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку п. 6.2 ПДД РФ он не нарушал, так как двигался на зеленый сигнал светофора, ДТП произошло при желтом сигнале светофора для встречного по отношению к его автомобилю движению. Возможно смена сигнала для его направления произошла, когда он уже был на перекрестке, но и в этом случае на основании пункта 6.14 ПДД ему было разрешено проехать перекресток в прямо направлении даже на желтый сигнал. Полагает, что имел преимущество при движении. Он изначально был не согласен с тем, что совершил правонарушение, а значит оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Это подтверждается его пояснениями, имеющимся в материалах дела, где он указал, что ехал на зеленый сигнал светофора. Полагает, что на основании пункта 2 статьи 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении было обязательно. Документы, предоставленные ему сотрудниками ГИБДД, подписал, не осознавая их содержания, так как находился в стрессовом состоянии. Полагает, что в действиях водителя автомобиля КИА РИО ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.5 ПДД, в связи с чем просит привлечь её к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, постановление просил отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что опрос его был осуществлён сотрудником полиции до вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, после того, как инспектором ДПС ему была вручена копия оспариваемого постановления в него была внесена дописка в части указания г/н транспортного средства, о данных изменениях он уведомлён не был.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что намеревался повернуть налево, движение осуществляла по зеленой стрелке сигнал светофора, удар пришёлся в переднюю часть её автомобиля, ФИО1 должен был уступить ей дорогу, так как выехал на перекрёсток на запрещающий желтый сигнал светофора. Сотрудниками ГИБДД не были установлены все очевидцы ДТП, не был опрошен пассажир а/м Лада Веста, под управлением ФИО1

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, однако, из его письменных объяснений данных непосредственно после ДТП следует, что он полагает, что с его стороны каких-либо нарушений ПДД при осуществлении движения по перекрёстку не имеется, поскольку осуществлял движение на зеленый сигнал светофора.

В нарушении требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением.

Кроме того, содержание постановления по делу об административном правонарушении, имеющегося в материале проверки по факту ДТП, не соответствует копии данного постановления, вручённой лицу, привлекаемому к административной ответственности, в части указания г/н транспортного средства, под управлением которого находился ФИО1 Сведений о том, что с данными изменениями ознакомлено лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с этим, учитывая, что на момент рассмотрения Сызранским городским судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует отменить, и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Доводы жалобы о наличии в действиях водителя автомобиля КИА РИО ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку выходят за рамки обжалуемого постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья : подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________