Дело № 1-245/2023

03RS0037-01-2023-001714-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы 08 декабря 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П., 

с участием государственных обвинителей Алсынбаева Р.М., Шаймарданова А.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плеханова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении - неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней;

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., ФИО1 пришел к ранее ему знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они в зальной комнате вышеуказанного дома совместно распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 13 час. 30 мин. Потерпевший №1, подключив свой смартфон «Redmi Note 10S» к зарядному устройству, положил его на стол в зальной комнате, где также находился ФИО1, и вышел во двор дома.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона «Redmi Note 10S», принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, а значит он не сможет видеть его преступных действий и помешать ему осуществить задуманное, в этот же день, примерно в 13 час. 33 мин., находясь в вышеуказанной комнате с поверхности стола тайно похитил принадлежащий последнему смартфон «Redmi Note 10S», рыночной стоимостью 9500 руб., после чего скрылся с места преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 руб.

2. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении зала жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, принадлежащих последнему. 

Осуществляя свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взял в руки банковскую карту и положил ее в карман шорт.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея единый умысел на совершение преступления, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, поддерживающую функцию электронного платежа, бесконтактным способом без ввода «пин-кода» путем прикладывания к терминалу для оплаты безналичным расчетом, осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, таким образом, тайно похитил их, а именно, находясь в магазине «Сирень», расположенном по адресу: 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. по 20 час. 06 мин., на общую сумму 846 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 29 мин. по 17 час. 24 мин., на общую сумму 729 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 41 мин. по 19 час. 41 мин., на общую сумму 1373 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 44 мин. по 12 час. 51 мин., на общую сумму 430 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 27 мин. по 16 час. 11 мин., на общую сумму 770 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 10 мин., на сумму 270 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 04 мин., на сумму 310 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 59 мин. по 18 час. 52 мин., на общую сумму 990 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 23 мин. по 16 час. 56 мин., на общую сумму 689 руб.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 57 мин., находясь в магазине «Моя семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, этим же способом приобрел товары на сумму 600 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7007 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что он пришел к потерпевшему, с ним употребляли спиртные напитки. Когда потерпевший вышел из комнаты, то он взял телефон Потерпевший №1, модель не помнит. Затем он продал телефон за 1000 руб., деньги потратил на личные нужды и выпивку.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. После чего он решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он к нему пришел примерно в 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласил его за стол, чтобы поесть и выпить спиртное. В ходе распития спиртного он увидел, как ФИО3 пользовался смартфоном. Далее тот убрал смартфон на зарядку в зальной комнате, и они продолжили сидеть за столом. Через некоторое время ФИО3 вышел на улицу. Время было примерно 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Находясь дома у ФИО3, у него возник умысел на хищение смартфона ФИО3. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, он зашел в зальную комнату, взял смартфон с зарядки и положил его в правый карман брюк. Данный смартфон он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, так как у него не было денежных средств. Далее ФИО3 зашел домой и сел за стол. Он тем временем сказал тому, что ему пора идти и ушел из дома. Далее он пошел в кафе «Урожай» по адресу: 

<

адрес>, чтобы продать похищенный смартфон. Находясь возле кафе «Урожай», он подошел к первому встречному дальнобойщику и продал тому смартфон за 1000 руб. На полученные деньги купил спиртное. В вечернее время он встретился с ФИО3, который расспрашивал про свой смартфон, он не стал ничего тому говорить, сказал, что он смартфон не видел и не трогал. Далее ФИО3 сказал, что если он не отдаст смартфон, то напишет заявление в полицию. Вину в совершении кражи смартфона он признал, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Потерпевший №1, похитил у последнего банковскую карту банка «Сбербанк». После чего с похищенной банковской картой он расплачивался в магазинах 

<

адрес>. Чаще всего он расплачивался в магазине «Сирень», так как находится рядом с его домом, а также расплатился в магазине «Моя семья». Он покупал обычно спиртное. На какие именно суммы он покупал, не помнит. Вину в совершенных кражах он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 178-182).

ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, показал, что он примерно в 07:45 час. ДД.ММ.ГГГГ пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они вместе сидели за столом, употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО3 вышел из дома. В это время он на столе увидел банковскую карту черного цвета, которую он похитил. После чего он пошел в магазин «Сирень», купил спиртное, за которое расплатился похищенной картой. В вечернее время он увидел ФИО3, который начал расспрашивать про свою банковскую карту, на что он ответил, что ничего не знает. После данного разговора он несколько дней покупал товар в магазин «Сирень» банковской картой ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он хотел оплатить товар в магазине, но оплата не прошла, и он подумал, что на банковской карте закончились денежные средства. Далее он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к ФИО3, зашел к тому домой, и когда его никто не видел, бросил под стол банковскую карту ФИО3 (л.д. 114-116).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Доказательства в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым он является пенсионером и получает пенсию в размере 24000 руб., из которых ежемесячно тратит на электричество до 1000 руб., на газ до 2500 руб., на продукты питания до 15000 руб., также приобретает лекарственные препараты, остальные денежные средства на приобретение товаров первой необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в 

<

адрес> в салоне сотовой связи смартфон марки «Redmi Note 10S», в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Гб, примерно за 22000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:00 час. к нему в гости пришел ФИО1. Они вместе с ним сели за стол, ели, распивали спиртное. Во время распития спиртного, он свой смартфон марки «Redmi Note 10S» поставил на зарядку в зальной комнате. Когда ставил смартфон на зарядку, то Тагир все видел. Когда они доели, он сходил на улицу, и обратно зашел. Когда он находился на улице, Тагир оставался дома. После того как он зашел в дом, Тагир ушел. Через некоторое время он обнаружил пропажу своего смартфона. Он сразу подумал, что смартфон мог забрать Тагир, так как тот находился дома, когда он был на улице. В этот же день при встрече он у Тагира спросил про свой смартфон, но тот ответил ему, что не брал. Он написал заявление в полицию. С заключением эксперта об оценке рыночной стоимости смартфона в размере 9500 руб. согласен. Имущественный ущерб в размере 9500 руб. для него является значительным (л.д. 30-32).

Потерпевший Потерпевший №1 при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия показал, что имущественный ущерб, причиненный ему противоправными действиями ФИО1 на общую сумму 16507 руб., полностью возмещен (л.д. 139-140).

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Документами, подтверждающие значительность причиненного имущественного ущерба (л.д. 16, 35-37).

Рапортом дежурного ФИО8, согласно которому было зарегистрировано телефонное сообщение ОУР ФИО2 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащий ему смартфон «Redmi Note 10S» (л.д. 7).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № Отдела №, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему смартфон «Redmi Note 10S» который он купил в январе 2023 года за 22000 руб. Ущерб для него значительный (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение зала 

<

адрес> РБ, в ходе которого был изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ и справка, подтверждающие расходы Потерпевший №1 (л.д. 11-15).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Redmi Note 10S» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9500 руб. (л.д. 22-24).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал обстоятельства, совершенного им тайного хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 48-54).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания, а именно подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката признался о том, что он тайно похитил смартфон у Потерпевший №1 (л.д. 45-47).

Доказательства в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованные в судебном заседании с согласия стороны защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что является пенсионером и получает пенсию в размере 24000 руб., из которых ежемесячно тратит на электричество до 1000 руб., на газ до 2500 руб., на продукты питания до 15000 руб., также на лекарственные препараты, остальные денежные средства на приобретение товаров первой необходимости. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он оформил на свое имя кредитную карту банка «Сбербанк» с номером №, с расчетным счетом 40№. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:45 час., к нему в гости пришел ФИО1. Они вместе употребляли спиртное. Через некоторое время он сходил на улицу и зашел обратно домой. Когда он находился на улице, Тагир находился дома. Когда он зашел в дом, Тагир стоял на кухне, а потом тот ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей кредитной банковской карты. Он подумал, что банковскую карту мог забрать Тагир, так как тот находился дома, когда он был на улице. В итоге он написал заявление в полицию. Для него имущественный ущерб в размере 7007 руб. является значительным (л.д. 74-76).

Потерпевший Потерпевший №1 при дополнительном опросе в ходе предварительного следствия показал, что имущественный ущерб, причиненный ему противоправными действиями ФИО1 на общую сумму 16507 руб. полностью возмещен (л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает на должности продавца магазина «Сирень» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В магазине имеется электронный терминал для оплаты банковской картой. После оплаты банковской картой на чеке распечатывается надпись магазина «Сирень», а именно «Ishly SIREN». В магазин «Сирень» за покупками ФИО1 приходил часто, покупал пиво, хлеб, консервы. Тот оплачивал товары различными способами (л.д. 134-135).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Моя семья», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. Приходил ли ФИО1 в магазин, где она работает, она не помнит. ФИО1 Тагира она знает плохо, тот ведет антисоциальный образ жизни (л.д. 167-168).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что в июле месяце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 часто приходил выпивать спиртные напитки в гараже, которые приносил ФИО1 Он знал, что ФИО1 нигде не работает, в связи с чем он спросил у ФИО1 Тагира откуда у того денежные средства на приобретение спиртного. На что ему ФИО1 ответил, что нашел банковскую карту «Сбербанк», в которой имелись денежные средства. На чье имя она была выпущена, тот ему не говорил (л.д. 137-138).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Документами, подтверждающие значительность причиненного имущественного ущерба (л.д. 16, 35-37).

Рапортом дежурного ФИО9, согласно которому было зарегистрировано телефонное сообщение ОУР ФИО4 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, у которого неизвестное лицо украло карту «Сбербанк» и расплачивалось в магазинах (л.д.60).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № Отдела №, согласно которому примерно в июле 2023 года похитило банковскую карту Сбербанк принадлежащую ему и оттуда похитило денежные средства в сумме около 7000 руб. (л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес> РБ (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Сирень», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 оплатил товар похищенной у потерпевшего Потерпевший №1 банковской картой (л.д. 130-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Моя семья», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 оплатил товар похищенной у потерпевшего Потерпевший №1 банковской картой (л.д. 163-166).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства, совершенной им кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах на территории 

<

адрес> РБ (л.д. 123-129).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания, а именно подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката признался в том, что он со стола в зале дома Потерпевший №1 забрал банковскую карту последнего и затем производил оплаты товаров в магазинах на территории 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем подкинул ему карту под стол в зальной комнате его дома (л.д. 119-122).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО10, в ходе которой свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания, а именно подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката признался в том, что он со стола в зале дома Потерпевший №1 забрал банковскую карту последнего и затем производил оплаты товаров в магазинах на территории 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и совместно со свидетелем Свидетель №3 распивали пиво, приобретенное на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в гараже свидетеля Свидетель №3 (л.д. 149-152).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему согласно которым осмотрены выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящий из 3 листов бумаги формата А4; реквизиты для перевода на 1 листе, где указан счет №; справки по операциям с приложения «Сбербанк онлайн» на 29-и листах бумаги формата А4, данные о кредитной банковской карте № на 1 листе бумаги (л.д. 157-161).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящий из 3 листов бумаги формата А4; реквизиты для перевода на 1 листе; справки по операциям с приложения «Сбербанк онлайн» на 29-и листах бумаги формата А4, данные о кредитной банковской карте № на 1 листе бумаги (л.д. 77-79, 80, 81-109, 154, 162).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - опасный рецидив преступлений.

При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 62 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период отбытия наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания должна быть применена ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки о движении уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.Р. Ахметов